舒兴华与范荣军提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

　　原告：舒兴华，男，1975年4月8日出生，汉族，住重庆市。
　　委托诉讼代理人：朱颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：刘梓涵，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　被告：范荣军，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市。
　　委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。
　　原告舒兴华与被告范荣军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兴华及其委托诉讼代理人朱颖律师、被告范荣军及其委托诉讼代理人郭瑞霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　舒兴华向本院提出诉讼请求：要求赔偿住院伙食补助费450元、残疾赔偿金136,068元、误工费42,000元、营养费1,800元、护理费4,800元、交通费500元、律师费3,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：被告范荣军承接本市瑞虹新城10号地块发展项目部分工程。2019年4月22日双方口头约定，原告舒兴华至被告承接项目工地从事切割钢筋工作，4月24日原告舒兴华在工作中右手受伤。原告受伤后，被告支付三天工资1,050元，误工费3,500元。原告舒兴华在从事雇佣活动中人身受到损害，被告范荣军作为雇主应当承担赔偿责任。
　　原告为证明自己主张，提供证据：施工铭牌照片、上海研知结构有限公司委派书、上海曲阳医院出院小结、住院费用清单、上海公安局案(事)件接报回执单、建筑施工特种作业操作资格证。
　　范荣军辩称，自己是在工地上干活的，老板不在的时候，根据老板要求安排工作。因老板说少一个干活的人，自己介绍同乡原告舒兴华来工地干活，自己仅是起了介绍作用，而并非雇佣原告，雇佣原告的是工地老板。转给原告工资1,050元是老板委托转交的，3,500元系借款。此外，原告未按规定从楼梯下到工件底部，而是通过叉车下去导致受伤，原告舒兴华自身存在过错。故不同意诉讼请求。
　　被告提供证人梁某某到庭作证。
　　本案经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告舒兴华与被告范荣军口头约定，由原告至被告承接的本市瑞虹新城10号地块发展项目的部分工程工地从事钢筋切割工作。2019年4月24日，原告通过叉车下至工件底部时，被叉车传动链条挤压右手致伤。
　　另查明，1、原告舒兴华受伤后至上海曲阳医院治疗，诊断：右手示指近节基底部骨折、右手示指伸肌腱断裂、右手示指指深屈肌腱及指浅屈肌腱断裂、右手示指双侧指固有动脉断裂、右手示指双侧指固有神经断裂、右手中指肌腱断裂；2、审理中，原告舒兴华提出伤残等级及三期鉴定申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年9月26日作出鉴定结论：舒兴华因故受伤，致右手示指挤压伤，遗留右手指功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。发生鉴定费1,950元；3、原告受伤后，被告通过微信转账给原告三天工资1,050元及其他费用3,500元。
　　上述事实，有双方当事人提供的证据、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
　　本院认为：
　　一、本案民事损害赔偿责任的确定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点为原告与被告形成劳务关系，还是与工地施工方形成雇佣关系。经审理，被告没有提供证据证明原告与工地施工方形成雇佣关系，而被告招收并安排原告工作，支付工资，故应认定原、被告之间形成个人劳务关系。原告未按操作规范施工，对由此造成的伤害存在过错，可减轻被告的民事赔偿责任。本院酌情确定由被告范荣军承担70%的赔偿责任。
　　二、本案损害范围的确定：1、住院伙食补助费300元；2、残疾赔偿金136,068元；3、误工费按最低工资标准9,920元；4、营养费1,800元；5、护理费2,400元；6、交通费酌情确定300元；7、律师费2,000元；8、鉴定费1,950元。上述费用除律师费外，按70%计算。
　　综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
　　一、被告范荣军于本判决生效之日起10日内赔偿原告舒兴华住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计106,916.6元；
　　二、被告范荣军于本判决生效之日起10日内赔偿原告舒兴华律师费2,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费2,438.33元，减半收取1,219.17元，由被告范荣军负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：周剑鸣

书记员：张律涵