苏永红与孟燕青买卖合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：苏永红，女，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省。
　　委托诉讼代理人：程婷婷，浙江泽大律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：郎云，浙江泽大律师事务所律师。
　　被告：孟燕青，女，1984年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　原告苏永红与被告孟燕青买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。
　　原告苏永红向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除《汽车销售合同》;2、判令被告双倍返还原告购车定金共计670,000元。事实和理由：2018年1月16日，原、被告双方签订《汽车销售合同》，合同约定原告向被告购买灰色兰博基尼越野车一辆，价款4,000,000元，约定交付定金500,000元，车辆于2018年6月30日之前交付。《汽车销售合同》签订后，原告向被告交付现金500,000元购车定金。时至今日，被告尚未向原告交付车辆，原告签订《汽车销售合同》的目的无法实现，经原告多次主张，被告已经返还330,000元，余下金额被告始终拒绝返还，被告的违约行为给原告造成严重经济损失，应承担双倍返还定金的违约责任。
　　本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以
　　书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案争议的《汽车销售合同》约定“协商或调解不成的可依法向上海市闵行区人民法院起诉”，然《汽车销售合同》中没有体现合同履行地、合同签订地为上海市闵行区的内容，原告称合同履行地、合同签订地在上海市闵行区，却不能说清具体地址、提供相应证据加以证明。本院认为，《汽车销售合同》未对合同履行地、合同签订地予以明示，无法依此确定管辖地，而原、被告住所地、标的物所在地也均不在上海市闵行区，在上海市闵行区没有与争议有实际联系的地点，故《汽车销售合同》关于“协商或调解不成的可依法向上海市闵行区人民法院起诉”的约定无效。约定管辖无效情况下，合同纠纷诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告孟燕青住所地为“上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室”，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。　　
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
　　本案移送上海市普陀区人民法院处理。
　　本裁定一经作出即生效。
　　

审判员：马爱军

书记员：杨川川