苏茂诈骗罪一审刑事判决书

成都市锦江区人民检察院
苏茂
陈远发（四川君合律师事务所）

公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人苏茂，化名“李涛”。
辩护人陈远发，四川君合律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）790号
起诉书
指控被告人苏茂犯诈骗罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人苏茂及其辩护人陈远发到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人苏茂以“李涛”的身份与受害人韩某建立恋爱关系，并谎称自己是金花集团西南片区总经理。
2012年12月底，被告人苏茂向韩某谎称自己能够以优惠价格帮其买房，后韩某表示自己看上了万科金色海蓉三期6楼117平方米的期房。
2013年1月期间，被告人苏茂又向韩某谎称自己已为其垫付购房订金20万元人民币，并让其准备好20万元年后办理购房手续。
2013年2月25日18时许，被告人苏茂与韩某、钟某、吴某某相约于本市锦江区东校场街40号
三元阁茶楼三楼，韩某将20万元现金交给被告人苏茂，被告人苏茂收到钱后给韩某出具了一张收条，随后韩某发现收条所载的被告人苏茂的身份证号
码有假，察觉自己被骗，在其准备离开茶楼时将其拦下并报警。
被告人苏茂被公安机关当场挡获。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示、宣读了书
证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人苏茂以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条  之规定，涉嫌诈骗犯罪，提请本院依法追究被告人苏茂的刑事责任。
被告人苏茂及其辩护人对公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪有异议，提出本案系被害人故意陷害的事实以及被告人苏茂无罪的辩护意见。
本院认为，被告人苏茂以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对被告人苏茂及其辩护人提出本案系被害人故意陷害的事实，本院认为该事实无证据证实，不予认定。
被告人苏茂及其辩护人提出被告人苏茂系无罪的辩护意见，但被告人苏茂对其辩解不能作出合理解释、无相关证据证实，且与全案证据矛盾，而公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪的证据的主要内容能相互印证，形成证据锁链，综合全案证据，本院认为被告人苏茂的辩解不能成立，对此辩护意见不予采纳。
对被骗赃款已追回并发还被害人的事实，本院在量刑时也将综合考虑。
据此，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条  、第五十二条  、第五十三条  之规定，判决如下:被告人苏茂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
）如不服本判决，可在接到判决书
的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院
提出上诉。
书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

本院认为，被告人苏茂以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对被告人苏茂及其辩护人提出本案系被害人故意陷害的事实，本院认为该事实无证据证实，不予认定。
被告人苏茂及其辩护人提出被告人苏茂系无罪的辩护意见，但被告人苏茂对其辩解不能作出合理解释、无相关证据证实，且与全案证据矛盾，而公诉机关指控被告人苏茂犯诈骗罪的证据的主要内容能相互印证，形成证据锁链，综合全案证据，本院认为被告人苏茂的辩解不能成立，对此辩护意见不予采纳。
对被骗赃款已追回并发还被害人的事实，本院在量刑时也将综合考虑。

据此，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条  、第五十二条  、第五十三条  之规定，判决如下:被告人苏茂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
）如不服本判决，可在接到判决书
的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院
提出上诉。
书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长：朱伟