茅兰琴与楚烜资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：茅兰琴，女，1964年7月15日生，汉族，住江苏省海门市。
　　被告：楚烜资产管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
　　法定代表人：沈亚超。
　　原告茅兰琴与被告楚烜资产管理(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。
　　原告茅兰琴诉称：被告于2017年3月向原告借款人民币15万元，并签订了书面协议，约定：年息为12%，借款期限自2017年3月16日至2018年3月15日。原告并将上述15万元汇给被告。协议到期后，被告未还款付息，经多次催讨无果，原告为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金15万元，并支付相应利息(以15万元为基数，自2017年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)及违约金(以15万元为基数，自2018年3月16日起至实际清偿之日止，按日利率0.1%计算)。
　　经查，原告与被告签订了《出借管理与咨询服务协议》，落款日期为2017年3月16日，该协议列甲方(借款方)、乙方(出借人)、丙方(楚烜平台)，约定甲方通过丙方向乙方借款，借款用途、金额、期限、利率等均为填制式表格，并约定如果三方在本协议履行过程中发生争议，协商不成的，须提交协议签订地人民法院进行诉讼等。该协议由被告经办人管森狄将文本带至原告处，待原告作为出借人签署后再带回被告曾经的经营地址，即上海市长宁区淮海西路XXX号中山万博国际中心19楼，完成文本抬头处“甲方”的填具及落款处“甲方”与“丙方”的签章。
　　本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，系争《出借管理与咨询服务协议》明确约定“须提交协议签订地人民法院进行诉讼”，该条款应认定为当事人就纠纷管辖法院所作的约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案中，双方当事人签章不在同一地点，应以最后签章地点为合同签订地，即以上海市长宁区淮海西路XXX号中山万博国际中心19楼为合同签订地。因该地址位于上海市长宁区，不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
　　本案移送至上海市长宁区人民法院审理。

审判员：王经珍

书记员：杨晓俊