葛桂芬与黄巧明民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：葛桂芬，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：李贺，上海君鼎律师事务所实习律师。
　　被告：黄巧明，男，1982年4月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
　　原告葛桂芬与被告黄巧明委托合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告葛桂芬及其委托诉讼代理人姜军、李贺到庭参加诉讼。被告黄巧明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告葛桂芬向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款人民币109,026元。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，被告向原告推荐“独角兽”投资平台让原告进行投资，并承诺将按每天1%计算利息，3个月收回本金，10个月向原告付完本金及利息。2017年10月12日，原告通过银行转账向被告付款115,000元。同年10月14日原告向被告转账3,500元。同日，被告向原告出具《担保协议书》，承诺原告在独角兽平台投资的118,500元由被告担保半年收回本金，如收不回，由被告承担责任。2017年10月28日，原告通过银行转账向被告付款63,838元。至此，原告共向被告付款182,338元。后被告及其妻子多次向原告付款，截至2018年10月23日共计73,312元，后被告未再付款。原告曾联系被告并向被告寄送催款函，但剩余109,026元本金被告至今未予返还。
　　被告黄巧明未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
　　鉴于被告黄巧明未到庭应诉，本院对原告葛桂芬的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告通过银行转账向被告黄巧明付款115,000元，转账附言为投资能量锏。同年10月14日，原告通过银行转账向被告付款3,500元，转账附言为独角兽平台。同日，被告以担保人身份向原告出具《担保协议书》，载明：本保证书保证葛桂芬在投资独角兽平台过程中本金无损，葛桂芬投资118,500元，由黄巧明担保半年，收回本金，若收不回，由担保人承担。2017年10月28日，原告通过银行转账向被告付款63,838元，转账附言为投独角兽。
　　2017年10月21日起至2018年10月23日止，被告黄巧明与案外人程丽丽多次向原告付款共计79,708元。庭审中，原告确认程丽丽系被告的妻子，认可程丽丽的付款系代被告付款。2018年11月2日，原告向被告发出律师函，要求被告返还欠款。
　　以上事实，由当事人陈述，银行交易明细、担保协议书、微信转账记录、律师函及邮寄凭证等证据证实。
　　本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据原、被告之间的资金往来情况以及被告出具的《担保协议书》，原、被告之间构成委托合同关系，即原告将钱款交付被告，委托被告进行投资理财。现原告要求被告返还钱款，实际是对双方委托合同关系的解除。根据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，故原告要求被告返还委托理财款，于法有据，本院予以支持。现无证据证明被告已按原告委托将钱款转入相关投资理财平台，故被告应将原告已交付的全部款项予以返还，扣除被告已向原告支付的79,708元，被告尚应返还原告102,630元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
　　被告黄巧明于本判决生效之日起十日内返还原告葛桂芬102,630元。
　　负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,480元(原告葛桂芬已预交)，减半收取计1,240元，由被告黄巧明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：许根华

书记员：岑诗韵