董某1与董某2、董某3法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：董某1，女，1947年10月25日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：桂家凤(原告丈夫)，男，住上海市。
　　委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
　　被告：董某2，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
　　被告：董某3，女，1950年10月17日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：曹正华(被告董某1丈夫)，男，住上海市。
　　委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
　　原告董某1诉被告董某2、董某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人桂家凤、张向锋律师，被告董某2及其委托诉讼代理人吴俍君律师，被告董某3的委托诉讼代理人曹正华、吴俍君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告董某1向本院提出诉讼请求：1、继承分割被继承人董某4名下的上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、继承被继承人名下的其他遗产。事实和理由：被继承人董某42018年1月死亡。其父母为董某5(1997年8月死亡)与胡某某(2004年7月死亡)，二人生育子女五人，为董某6(1995年7月死亡)、董某1、董某3、董某2、董某4。董某4生前未婚育。董某4未留有遗嘱。董某4遗产有上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，银行存款、股票和邮票若干。原告要求按照法定继承处理董某4的遗产。
　　被告董某2、董某3辩称：不同意原告的诉讼请求。董某4留有自书遗嘱一份，并有两位居委会工作人员见证，该遗嘱载明董某4房产、其他遗产均由董某2和董某3继承，且董某1在董某4生病期间，从未探望、照顾董某4，董某4由董某3、董某2照顾，且玉田路房屋由董某4、董某2、董某3共同出资购买，故董某1不享有遗产继承权，董某4遗产应当由董某3、董某2平均继承。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
　　被继承人董某42018年1月死亡。其父母为董某5(1997年8月死亡)与胡某某(2004年7月死亡)，二人生育子女五人，为董某6(1995年7月死亡)、董某1、董某3、董某2、董某4。董某4生前未婚育。
　　上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋于2001年获得产权，登记在董某4一人名下。
　　截止2018年7月13日，董某4在爱建证券有限责任公司的账户(资产账号XXXXXXXXXXXX)中有资金余额521.85元，中直股份3股、古越龙山2股、当代明诚50股、西藏药业9股、阳光照明23股、浦东建设7股、航天动力8股、贵航股份6股、菲达环保26股、老白干酒21股、汇通能源38股、丰华股份26股、三爱富2股、中源协和3股、航天通信2股、阳煤化工37股、亚通股份56股、中国高科60股、中航重机1股、辅仁药业14股、ST宏盛187股、第一医药1股、同济科技43股、航天长峰7股、健民集团14股。
　　截止2018年4月8日，董某4名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中余额为786.98元，董某3于2018年1月17日、2018年4月7日、2018年4月8日分别从该账户中取款18,200元、45,000元、40,000元；截止2018年1月17日，董某4名下上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXX中余额为50.48元，董某3于2018年1月17日从该账户中取款7,300元；截止2018年9月21日，董某4名下农商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX中余额为74.81元，董某3于2018年1月17日从该账户中取款17,000元；截止2018年9月21日，董某4名下建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中余额为73.45元，董某3于2018年1月17日从该账户中取款1,200元。
　　审理中，两被告提供抬头为“遗嘱”的打印件一份，载明：“本人董某4……本人在意识清醒，行为自主，能够完全理解自己行为的法律含义并完全自愿下于2018年元月1日在上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室立下遗嘱……一、本人位于上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室的房产，在本人过世后由董某3……及董某2……继承并全权处理。二、我的银行存款及其他相关资产，在本人过世后也由董某3……及董某2……继承并全权处理。……”该件落款由董某4签名，注明2018年元月1日；见证人处有方志德、陈世珍签名，注明2018年元月12日。
　　审理中，关于关于上述遗嘱形成过程，董某2表示，该遗嘱由董某4于2018年1月1日自行制作完成，并签名注明日期，然后董某4委托董某2找居委会工作人员对该遗嘱进行见证。2018年3月12日，两名居委工作人员至曲阳医院董某4病房内，询问董某4意愿后(询问过程有录像)，再由居委工作人员在遗嘱见证人处签字并注明日期。董某2、董某3均表示上述遗嘱不知为何人打印，原、被告三人均确认董某4家并无打印机。董某1认为董某4家中无电脑，两被告表示董某4家中可能无电脑。
　　审理中，两被告承认由其保管了董某4的邮票等物品，原告董某1表示为便于本案审理，不要求本案处理董某4的邮票等物品，待本案生效后董某1会另行主张。
　　本院认为，本案争议焦点为董某4的遗嘱是否具有效力。根据法律规定，自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写完成，签名并注明年、月、日，方具有法律效力。打印遗嘱若要被视为自书遗嘱，同样应当由立遗嘱人亲自完成遗嘱的制作。本案中，原、被告均表示不知晓系争遗嘱制作过程，而根据原、被告的陈述，可以认定董某4家中无打印机，且有很大可能性董某4无电脑、不会操作电脑输入文字，遗嘱由董某4亲自制作的盖然性小于其委托他人制作。故本院难以认定系争遗嘱为董某4亲自制作，不符合法律对自书遗嘱的规定。根据法律规定，代书遗嘱应当由两名无利害关系人见证整个遗嘱的制作过程，因本案系争遗嘱见证人并未见证制作过程，亦未由其中一名见证人制作遗嘱，故系争遗嘱同样不符合代书遗嘱的法律规定。综上所述，本案系争遗嘱不符合法律对遗嘱的规定，故无效。本案中两被告主张原告未对董某4尽到照顾义务，未提供充分证据证明，原告亦予以否认，故董某4的遗产应当由原、被告三人按照法定继承，平均继承。
　　物权登记具有公示效力，上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在董某4一人名下，系董某4遗产。董某3在董某4死亡后，在其名下银行账户中的取款，亦属于董某4的遗产，应当在继承人中予以分割。两被告主张取款用于董某4后事，与继承非同一法律关系，原告对此亦予以否认，故本案不予处理，当事人可另行主张。
　　综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
　　一、自本判决生效之日起，上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告董某1、被告董某2、被告董某3各三分之一按份共有，办理产权登记变更手续所产生的税费由原告董某1、被告董某2、被告董某3各负担三分之一；
　　二、自本判决生效之日起，董某4在爱建证券有限责任公司账户(资产账号XXXXXXXXXXXX)中的资金余额及股票归原告董某1、被告董某2、被告董某3各三分之一按份共有；
　　三、自本判决生效之日起，董某4名下工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXX、农商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、建设银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中钱款本息归原告董某1、被告董某2、被告董某3各三分之一按份共有；自本判决生效之日起10日内，被告董某3支付原告董某1、被告董某2存款折价款各42,900元；
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告董某1、被告董某2、被告董某3各负担3,050元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：毛济平

书记员：卞  良