蒋丰与陈惠琴民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：蒋丰，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：王小军，上海市乔文律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：吴龙辉，上海市乔文律师事务所律师。
　　被告：陈惠琴，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
　　委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
　　第三人：蒋焕良，男，1948年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区公平路XXX号。
　　原告蒋丰与被告陈惠琴、第三人蒋焕良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋丰及其委托诉讼代理人王小军、被告陈惠琴的委托诉讼代理人袁文勇及第三人蒋焕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告蒋丰向本院提出诉讼请求：被告陈惠琴支付原告借款利息408,600元。事实和理由：2007年6月27日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款1,000,000元，借款期限为2007年6月28日至2007年8月28日，利息为月息2.5%。随后原告将1,000,000元借款汇入被告的中国银行账户。被告借款后，截止至2011年2月16日，已分期将本金偿还完毕，利息分文未付。经原告催讨，被告数次书面确认利息金额，并承诺支付利息，但未能实际履行。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
　　被告陈惠琴辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告主体身份不适格。本案系争借款的实际出借人是原告父亲蒋焕良，应由蒋焕良主张相应权利。其次，即便原告主体身份适格，原告提起本案诉讼亦已超过诉讼时效，被告在收条、确认书上的签名仅系对利息的确认，用途仅在于对账，而非同意支付利息。最后，本案借款系大额借款，原告应当提交相应的银行转账凭证，若原告无法提供，则应驳回原告诉讼请求。
　　第三人蒋焕良辩称，同意原告诉讼请求。己方系原告父亲，系争借款原本用于原告购房，后经其与陆某某操办，将1,000,000元足额出借予被告。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月27日，被告出具收条一张，收条载明：今收到蒋丰借款人民币壹佰万元，借款期从2007年6月28日到2007年8月28日，月息为2.5%。被告在“借款人”处签名。同日，由陆某某经办，从原告中国银行账户取款1,000,000元转账至被告中国银行账户。被告于2007年8月31日、2007年9月27日、2010年2月12日、2011年1月24日、2011年2月16日分别还款100,000元、400,000元、170,000元、200,000元、130,000元。原、被告在前述收条上对还款情况进行确认，确认被告已于2011年2月16日将本金清偿完毕。被告在收条上另写有“上述继续生效”等内容，并分别在2009年6月22日、2012年9月20日、2014年7月15日、2016年11月28日签字。原、被告另签署确认书一份，确认系争借款共产生利息522,000元，被告最后一次在确认书上签名的日期为2016年2月2日。
　　以上事实有原告提交的收条、确认书、中国银行取款回单、被告提交的还款凭证、证人陆某某的证言及原、被告当庭陈述等证据为证。
　　本院认为，本案的争议焦点有三：一是本案原告的诉讼主体身份是否适格？被告坚持认为实际出借人系第三人蒋焕良，故应由第三人蒋焕良主张相应权利。对此，本院认为，第三人蒋焕良出庭陈述借款时的具体情形，且已明确向被告披露出借人为原告，同意由原告向被告主张相应权利。故对被告辩称意见，本院不予采纳；二是系争借款是否已转入被告账户？被告自认已收到系争借款1,000,000元，后又以自认可能侵损第三人合法权益为由提出抗辩，要求原告提交转账凭证。本院认为，根据在案证据足已证明被告足额收到系争借款，且被告前后陈述不一的行为，亦有违诉讼诚信，故对被告此节辩称意见，本院亦不予采纳；三是被告的诉讼时效抗辩是否成立？被告认为虽然己方在确认书上签字确认利息金额，但无法证明原告曾向被告催讨过利息，也无法证明被告同意向原告支付利息。本院认为，根据确认书文义，原、被告签署确认书的目的即在于明确系争借款利息的计付方式、期限及金额，且被告多次在确认书上签字确认，可见，原告催讨借款利息的意思表示明确，并非仅是用于对账。另，在确认书“计息金额”一栏，原告放弃了部分利息，亦可印证原告催讨借款利息的主观心态，若仅是对账，原告无需采取此种让渡部分利息的计付方式。此外，在涉案收条上曾留有被告所书写的“上述继续生效”等内容，且被告于2016年11月28日仍予以签字确认，结合前述确认书内容，进一步佐证了原告催讨利息、被告同意支付利息的意思表示。原告认为本案的诉讼时效起算时间应为2016年11月28日，本院予以认可。综上，被告的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予采纳。因原、被告约定的利息计付标准超过法定标准，原告已自行作出调整，且放弃了部分利息，据此得出的利息金额符合双方约定，亦与法不悖，本院亦予认可。
　　据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
　　被告陈惠琴应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丰借款利息408,600元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费7,429元，由被告陈惠琴负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：施立富

书记员：沈  烨