蒋林与上海海事大学人事争议审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋林，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市。
　　委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海海事大学，住所地上海市浦东新区。
　　法定代表人：黄有方，该大学校长。
　　委托诉讼代理人：黄翀，上海广鸣律师事务所律师。
　　再审申请人蒋林因与被申请人上海海事大学(以下简称海事大学)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　蒋林申请再审称，本案认定其与案外人<fontclass=changeyuanw='&林&某&'>林21</font>在不正当关系的主要证据为鉴定意见，而该鉴定意见系二次鉴定，鉴定机构对同一鉴定事项进行两次重复鉴定，未履行法定的回避程序，属于违法鉴定，不应作为定案依据被采纳，故一、二审法院依据鉴定意见认定的事实错误，海事大学违法解除聘用合同，聘用合同应当继续履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
　　海事大学提交意见称，学校在接到学生林2实名举报后，经蒋林及林2同意确定了鉴定机构，对林2提供的鉴定材料与蒋林提供的生物样本进行比对鉴定。蒋林在原审中对其多份遗留物为何被林2持有的原因未能作出合理解释，学校根据鉴定结论并结合其他调查材料，认为蒋林与林2之间存在不正当关系，并依据相关规定对蒋林作出撤职、解聘的处理，合理合法。综上，原审判决正确，请求驳回蒋林的再审申请。
　　本院经审查认为，关于本案鉴定程序的问题，二审法院鉴于两次鉴定的委托方不同、检材不同，不属于同一鉴定事项的两次鉴定由同一批鉴定人员进行的情形，且蒋林并未提供足以推翻的相关证据和理由，从而认定鉴定程序合法，对蒋林提出鉴定程序违法，属于违法鉴定的意见不予采纳，本院予以认同。根据鉴定结论并结合案外人林2的相关举报内容以及蒋林在海事大学调查期间所作的陈述，一、二审法院对海事大学的主张予以采信，认定海事大学依据相关规定作出解除聘用合同的决定具有事实依据，对蒋林请求恢复聘用关系等请求不予支持，并无不当。现蒋林坚持其主张而提出的再审申请仍缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。综上，蒋林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回蒋林的再审申请。

审判员：王兰芬

书记员：王  远