蒋某某与马某甲婚约财产纠纷一审民事判决书

蒋瑞珍
刘建国（河北冀信律师事务所）
马杰
郑天赐（河北益尔律师事务所）

原告蒋瑞珍，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，公司职员，现住路南区增盛里增盛楼22楼2门2号。
委托代理人刘建国，河北冀信律师事务所律师。
被告马杰，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，开滦唐山矿工人，现住古冶区林西西北工房8楼16号。
委托代理人郑天赐，河北益尔律师事务所律师。
原告蒋瑞珍诉被告马杰婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋瑞珍及其委托代理人刘建国，被告马杰及其委托代理人郑天赐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，录音光盘的内容和证人蒋瑞玲的证言均反映出原告给被告50000元彩礼钱的事实，且被告在答辩中承认上述事实，本院予以确认。但录音光盘中无法明确反映出被告的还款数额。证人蒋瑞玲关于被告马杰只归还原告30000元的证言，因其只是听原告所述，并未亲眼所见，故本院不予采信。
被告为证明自己的主张提交如下证据:
1、被告申请证人张素芹出庭作证，证明原告请被告一家到她家吃饭，临走时原告给马杰一个红包，里面是50000元钱。后马杰与张俊彦解除婚约，证人张素芹从银行里取出40000元，加上家里10000元交给被告，由被告于2011年3月19日把钱还给了原告。原告质证认为该证言能证实原告给付被告50000元彩礼的事实，但不能证实被告还款数额，因该证人在被告还款时并未在场。
2、被告申请证人马存发出庭作证，证明马杰与张俊彦订婚那天在原告家里吃完饭后，临走时原告给了马杰一个红包，之后马杰和张俊彦分手，张素芹从银行支领了40000元，家里有10000元凑了50000元给了马杰并还给原告。原告质证同对证人张素芹的质证意见。
3、提交中国农业用银行存折原件及复印件各一份，证明在马杰与张俊彦终止恋爱关系后，被告事先把钱准备好，家里有10000元从银行支取了40000元用以退还给原告。原告质证认为该证据与本案没有关联性，张素芹于2011年2月26日取款40000元，不能代表被告于2011年3月19日归还给了原告50000元的事实。
本院认为，证人张素珍和马存发的证言中都反映出原告蒋瑞珍给了被告50000元钱的事实，与原告提交的录音光盘内容以及被告的答辩内容相印证，本院予以确认。但上述证人证言中关于被告已将50000元全部归还原告的说法，因证人未亲眼所见且被告并未提交其他证据相佐证，本院不予采信。关于被告提交的存折复印件，该证据仅能证明取款之事实，而不能证明（亦未提交其他证据证实）被告将该款项给付原告之事实，故上述证据与其证明目的无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告蒋瑞珍的儿子张俊彦与被告马杰原系恋爱关系，于2011年1月2日订婚，原告蒋瑞珍当天给付被告马杰50000元彩礼。2011年春节后，张俊彦与被告马杰解除婚约，原告向被告提出返还50000元彩礼，被告已返还30000元。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，原告蒋瑞珍给付被告马杰50000元彩礼，后被告马杰与原告蒋瑞珍之子张俊彦解除婚约关系，属于未登记结婚的情形，被告马杰应全额返还50000元彩礼，因原告认可被告已返还30000元彩礼，故其要求被告返还其余20000元彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张已全部返还原告彩礼的事实，因其未提交证据予以证实，本院对其说法不予采信，故被告马杰应当返还原告20000元彩礼。关于原告主张给付被告财物等项的6198元对价款，因原告未提交证据予以证明，故原告该主张证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:
被告马杰于本判决生效后十日内返还原告蒋瑞珍尚未返还的20000元彩礼钱。
二、原告的其他诉讼请求理据不足不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

本院认为，录音光盘的内容和证人蒋瑞玲的证言均反映出原告给被告50000元彩礼钱的事实，且被告在答辩中承认上述事实，本院予以确认。但录音光盘中无法明确反映出被告的还款数额。证人蒋瑞玲关于被告马杰只归还原告30000元的证言，因其只是听原告所述，并未亲眼所见，故本院不予采信。
被告为证明自己的主张提交如下证据:
1、被告申请证人张素芹出庭作证，证明原告请被告一家到她家吃饭，临走时原告给马杰一个红包，里面是50000元钱。后马杰与张俊彦解除婚约，证人张素芹从银行里取出40000元，加上家里10000元交给被告，由被告于2011年3月19日把钱还给了原告。原告质证认为该证言能证实原告给付被告50000元彩礼的事实，但不能证实被告还款数额，因该证人在被告还款时并未在场。
2、被告申请证人马存发出庭作证，证明马杰与张俊彦订婚那天在原告家里吃完饭后，临走时原告给了马杰一个红包，之后马杰和张俊彦分手，张素芹从银行支领了40000元，家里有10000元凑了50000元给了马杰并还给原告。原告质证同对证人张素芹的质证意见。
3、提交中国农业用银行存折原件及复印件各一份，证明在马杰与张俊彦终止恋爱关系后，被告事先把钱准备好，家里有10000元从银行支取了40000元用以退还给原告。原告质证认为该证据与本案没有关联性，张素芹于2011年2月26日取款40000元，不能代表被告于2011年3月19日归还给了原告50000元的事实。
本院认为，证人张素珍和马存发的证言中都反映出原告蒋瑞珍给了被告50000元钱的事实，与原告提交的录音光盘内容以及被告的答辩内容相印证，本院予以确认。但上述证人证言中关于被告已将50000元全部归还原告的说法，因证人未亲眼所见且被告并未提交其他证据相佐证，本院不予采信。关于被告提交的存折复印件，该证据仅能证明取款之事实，而不能证明（亦未提交其他证据证实）被告将该款项给付原告之事实，故上述证据与其证明目的无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告蒋瑞珍的儿子张俊彦与被告马杰原系恋爱关系，于2011年1月2日订婚，原告蒋瑞珍当天给付被告马杰50000元彩礼。2011年春节后，张俊彦与被告马杰解除婚约，原告向被告提出返还50000元彩礼，被告已返还30000元。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，原告蒋瑞珍给付被告马杰50000元彩礼，后被告马杰与原告蒋瑞珍之子张俊彦解除婚约关系，属于未登记结婚的情形，被告马杰应全额返还50000元彩礼，因原告认可被告已返还30000元彩礼，故其要求被告返还其余20000元彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张已全部返还原告彩礼的事实，因其未提交证据予以证实，本院对其说法不予采信，故被告马杰应当返还原告20000元彩礼。关于原告主张给付被告财物等项的6198元对价款，因原告未提交证据予以证明，故原告该主张证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  之规定，判决如下:

被告马杰于本判决生效后十日内返还原告蒋瑞珍尚未返还的20000元彩礼钱。
二、原告的其他诉讼请求理据不足不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告马杰负担。

审判长：何俐桦
审判员：王婧
审判员：温永山

书记员：安慧