薛正贵与杨昌平民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：薛正贵，男，1955年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：乔健，上海启晟律师事务所律师。
　　被告：杨昌平，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
　　原告薛正贵与被告杨昌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛正贵及委托诉讼代理人丁文佳到庭参加诉讼，被告杨昌平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告薛正贵向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金990,000元；二、被告向原告支付以本金490,000元为基数，按月利率1%计算，自2017年2月23日起至债务实际清偿之日止的利息；三、被告向原告支付以本金500,000元为基数，按月利率1%计算，自2017年3月16日起至债务实际清偿之日止的利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告长期从事房地产开发生意。2017年2月,被告以其安徽房地产生意资金紧张为由，于2月23日、3月11日向原告借款共计990,000元，并亲笔书写借条。后被告延迟还款，原告多次催讨并经双方协商，被告于2018年5月8日在两份借条上补增：息利按每月1%，并承诺尽快归还，但被告至今未归还任何款项。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。
　　被告杨昌平未作答辩。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行对账单等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　原、被告系朋友关系。2017年2月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借薛正贵人民币伍拾万元正。”当天，原告向被告转账490,000元。2017年3月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借薛正贵人民币伍拾万元正。此款在2017年6月30日归还。”2017年3月16日，原告向被告转账500,000元。2018年5月8日，被告在上述两张借条右下方书写“息利按每月1%”并签名。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款990,000元，有借条、银行对账单为证，借款事实依法成立。2018年5月8日，被告在两张借条上补写“息利按每月1%”，系对合同内容的变更，于法无悖。现原告要求被告归还本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
　　据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告杨昌平应于本判决生效之日起十日内归还原告薛正贵借款本金990,000元；
　　二、被告杨昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告薛正贵自2017年2月23日起至债务实际清偿之日止的利息(以490,000元为本金，按月利率1%计算)；
　　三、被告杨昌平应于本判决生效之日起十日内支付原告薛正贵自2017年3月16日起至债务实际清偿之日止的利息(以500,000元为本金，按月利率1%计算)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费13,700元，由被告杨昌平负担。
　　保全费5,000元，由被告杨昌平负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：王文娟

书记员：黄  念