薛莉娜与庄永祥、庄爱萍等所有权确认纠纷一审民事判决书

　　原告：薛莉娜，女，1987年8月26日生，汉族，住上海市普陀区。
　　委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。
　　被告：庄永祥，男，1954年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：王莹，上海市瀛东律师事务所律师。
　　被告：庄爱萍，女，1957年1月30日生，汉族，住上海市。
　　被告：庄萍萍，女，1959年10月29日生，汉族，住上海市。
　　原告薛莉娜与被告庄永祥、庄爱萍、庄萍萍确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛莉娜的委托诉讼代理人罗德清、龚达，被告庄永祥及其委托诉讼代理人王莹，被告庄爱萍、庄萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告薛莉娜向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)享有居住权。2、要求确认原告对202室房屋享有三分之一的产权份额，庄永祥、庄爱萍、庄萍萍三人向原告支付上述房屋产权份额的折价补偿款人民币110万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：庄永祥、庄爱萍、庄萍萍系庄根宝、吴明珍夫妇(两人均已经死亡)的三个子女，原告系庄萍萍之女。原告与庄根宝、吴明珍原居住于本市华山路XXX弄XXX号公房，1996年该房屋拆迁，原告与庄根宝、吴明珍三人作为被安置对象安置于202室公房。1999年，庄永祥代庄根宝购买202室公有住房产权，产权登记在庄根宝名下。原告系202室房屋安置对象，对该房屋应当享有三分之一的权利，现庄根宝、吴明珍已经死亡，故原告起诉两人的法定继承人即三被告。
　　被告庄永祥辩称，1993年初，庄萍萍为了解决原告的读书问题，将原告的户口迁入华山路XXX弄XXX号公房。202室房屋由华山路老公房拆迁分得，以公房形式分配给庄根宝。原告认为宝山的学校不符合其要求，没有将户口迁入202室房屋，也不居住在该房屋。1999年，庄根宝出资购买了202室公房产权，产权登记在庄根宝一人名下。原告当时未成年，不具有购房资格，也没有出过购房款，对202室房屋不享有任何权利。庄根宝购买产权至今已经有20多年，原告从未提出过异议。不同意原告的诉请。
　　被告庄爱萍辩称，同意庄永祥的答辩意见。
　　被告庄萍萍辩称，同意原告的诉请。
　　经审理查明，庄永祥、庄爱萍、庄萍萍系庄根宝(于2018年3月13日报死亡)、吴明珍(早于庄根宝死亡)夫妇的三个子女，原告系庄萍萍之女。
　　1996年6月18日，庄根宝与拆迁单位签订《房屋拆迁安置协议》，约定，原庄根宝居住的华山路XXX弄XXX号公房拆迁，应安置人数为三人，即庄根宝、吴明珍、原告，安置房屋为202室公房，合计居住面积31.4平方米(其中与庄根宝家庭成员所在单位合资安置居住面积9.4平方米)，独生子女一人，共照顾居住面积2-4平方米。动迁后，庄根宝、吴明珍户口迁入202室房屋，原告户口未迁入该房屋。
　　1999年6月，庄永祥代庄根宝办理了购买202室公房产权手续，1999年11月9日，该房屋房地产权利登记至庄根宝名下。
　　以上事实，有原告提供的《房屋拆迁安置协议》、不动产登记簿，庄永祥提供的户籍摘录、《上海市公有住房出售合同》、委托书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
　　本院认为，庄根宝于1999年6月购买202室公房产权时，原告尚未成年，户口及居住均不在该房屋内，庄根宝购买该房屋产权无需征得原告的同意。庄根宝签订的《上海市公有住房出售合同》合法有效，庄根宝依据该合同取得202室房屋产权亦合法有效。原告要求享有202室房屋三分之一的产权份额及要求房屋折价款，本院不予准许。原告主张对202室房屋享有居住权，缺乏法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
　　驳回原告薛莉娜要求确认对上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额等诉讼请求。
　　本案受理费减半收取为7,350元，由原告薛莉娜负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：杨利民

书记员：黄  莺