袁卫峰与盛军勤、计丽敏民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：袁卫峰，男，1976年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。
　　被告：盛军勤，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市松江区。
　　被告：计丽敏，女，1977年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
　　原告袁卫峰与被告盛军勤、计丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日、5月23日两次公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人胡亮、被告盛军勤、计丽敏两次均到庭参加诉讼，原告袁卫峰参加了第一次庭审，本案现已审理终结。
　　原告袁卫峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告434,445.24元;2.请求判令二被告支付原告律师代理费8,000元。事实与理由：2016年3月,原告向平安普惠公司借款并以自己的房屋抵押,将所得借款给二被告使用,约定由二被告负责每月还款,包括本金和利息。还款期间,二被告存在拖欠还款情况，导致原告被贷款公司多次催讨，故原告无奈于2017年11月14日一次性归还了剩余贷款。原告向两被告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。
　　被告盛军勤辩称，对原告诉请的金额不持异议，但这是其个人债务，与计丽敏无关。
　　被告计丽敏辩称，其没有向原告借款的意思表示，其作为借款人的借条是因原告不放心而让其签的，本案所涉借款其并未使用，未经过其账户，也并非用于其与盛军勤的夫妻共同生活。
　　本案原告围绕诉讼请求依法提交了银行还款保证书、收条、不动产登记信息、还款计划表、银行交易流水明细单、结清证明、微信聊天记录、短信聊天记录、借条、聘请律师合同，被告计丽敏依法提交了离婚证、自愿离婚协议书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
　　根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告盛军勤作为还款人出具银行还款保证书一份，言明：因原告为其向银行抵押自己的一套房产(松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室)向银行贷到80万元，贷款期限为36个月，每月向银行还款金额为28,714.32元。在此，其向原告及原告的妻子徐晓华保证会按照银行规定的每月还款日期、还款金额准时还款。如果在银行还款期间发生逾期或者不还，其愿承担由此带来的一切后果(如其同意原告夫妇向其妻子计丽敏、其父母催讨银行每月的还款金额等)和法律责任。
　　2016年3月30日，被告计丽敏作为收款人出具收条一份，载明：今收到原告人民币现金80万元整。同日，两被告出具借条一份，载明：借款人计丽敏于2016年3月30日向出借方原告借款80万元，借款期限6个月，于2016年10月1日前归还借款80万元，不计息，逾期不还，借款人承担违约金5万元。空口无凭，特立此据。如不能按时归还，愿承担所产生的一起法律责任。被告计丽敏在借款人处签字，被告盛军勤在担保人处签字。
　　2016年4月15日，平安付科技服务有限公司客户备付金向原告转账支付776,000元；次日，原告向被告盛军勤转账88,000元；4月18日，原告按盛军勤指令向李辉彪转账688,000元。
　　此后，因被告拖欠还款，原告多次收到平安普惠方面的催讨短信。
　　2018年3月8日，深圳平安普惠小额贷款有限公司出具结清证明一份，载明：借款人袁卫峰向该司借款80万元整，《授信及借款合同》编号为DYXXXXXXXXXXXXXX，借款发放日期为2016年4月15日。上述借款已于2017年11月14日结清借款本息。
　　2019年3月10日，原告与上海巨明律师事务所就本案签订《聘请律师合同》，约定原告应支付律师费8,000元。
　　另查明，还款计划表上载明，本次动用金额为80万元，动用期限为36个月，手续费金额为24,000元，每期还款额为28,714.32元。
　　松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立过他项信息，权利人为平安普惠融资担保有限公司，受理日期为2016年4月14日，核准日期为2016年4月15日，注销日期为2017年11月23日，最高债权限额为87.7万元，债权发生期间为2016年3月29日至2021年3月29日。
　　再查明，二被告于2011年3月8日结婚，于2016年5月26日协议离婚。
　　本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告为被告贷款，被告理应按约按期归还本息，现因被告原因导致原告一次性提前结清贷款，其后果应由被告承担。被告计丽敏在借条上以借款人身份签字并在收条上签字，其虽辩称并非借款人，但未提供相应证据予以证实，本院难以采信。被告对原告诉请的金额不持异议，故对原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。原告诉请的律师费，并非必要支出，且于法无据，本院不予支持。
　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
　　一、被告盛军勤、计丽敏于本判决生效之日起十日内归还原告袁卫峰434,445.24元；
　　二、驳回原告袁卫峰的其余诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费7,937元，减半收取计3,968.50元，由原告负担60元(已付)，被告盛军勤、计丽敏负担3,908.50(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：张红军

书记员：朱玲凤