袁培生与陈智勇、沈礼民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：袁培生，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
　　被告：陈智勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：沈礼，男，1982年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告袁培生与被告陈智勇、沈礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁培生及其委托诉讼代理人赵洪明到庭参加诉讼。被告陈智勇、沈礼经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告袁培生向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款18万元并支付自2017年6月6日起至实际履行日止、按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年6月6日，两被告向原告出具借据，言明被告陈智勇因生意急需向原告借款18万元，利息按年利率24%计付，并承诺于同年9月6日前还本付息。原告于当日转账给了陈智勇18万元。但届期后，两被告未按约履行还本付息义务，故原告请求判如诉请。
　　被告陈智勇、沈礼均未到庭答辩。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了两被告于2017年6月6日签具的借据、收据、以及同日银行转账回单。
　　鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
　　另查明，借据约定陈智勇为借款人，但落款处沈礼亦作为借款人签字；收据上沈礼也作为收款人签字。
　　本院认为，被告陈智勇、沈礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。陈智勇作为借款人应当按照借条载明的借款期限按时返还借款，支付利息，逾期原告可按借期内利率主张逾期利息。沈礼亦在借据和收据上作为借款人和收款人签字，故应和陈智勇共同承担责任。
　　综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　被告陈智勇、沈礼共同于本判决生效之日起十日内返还原告袁培生借款本金18万元，并支付该款自2017年6月6日起至实际清偿日止、按照年利率24%计算的利息和逾期利息。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费4,849元(原告已预交4,849元)，由被告陈智勇、沈礼共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：顾玲玲

书记员：王  睿