袁志良与袁文华房屋买卖合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁志良，男，1931年11月1日出生，汉族，住上海市。
　　法定代理人：袁明华(袁志良之女)，女，1970年11月25日出生，汉族，住上海市万航渡路XXX弄XXX号XXX室。
　　委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：郑欣悦，上海汉盛律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁文华，女，1968年12月2日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。
　　一审被告、二审被上诉人：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市长寿路XXX号。
　　法定代表人：陈敏，该公司董事长。
　　一审被告、二审被上诉人：上海中山物业有限公司，住所地上海市石泉路XXX弄XXX号。
　　法定代表人：赵南祥，该公司总经理。
　　再审申请人袁志良因与被申请人袁文华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　袁明华代理袁志良申请再审称，袁志良患XXX疾病多年，袁明华已向法院申请宣告袁志良为限制民事行为能力人，上海市普陀区人民法院也已作出宣告。本案二审判决前，袁志良已经是限制行为能力人了，应无诉讼行为能力。二审法院不知晓，未通知袁明华参加诉讼。综上，袁明华代理袁志良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。
　　袁文华提交意见称：其在系争房屋落户38年，并实际居住19年，未享受过福利分房待遇。袁志良购买系争公有住房产权假冒袁文华签章，并一直隐瞒。二审判决正确。袁明华挑起申诉其实是想继承系争房屋，其2018年3月7日骗袁志良为其申请了限制行为能力的认定，但故意隐瞒袁文华和二审法院，在本案二审2019年2月判决对其不利的情况下，于2019年3月才去提出指定监护人申请，想借此申请再审本案。实际上，本案二审在2017年12月即完成庭审事实调查、举证、辩论及最后陈述等，在袁志良2018年3月被认定限制行为能力之前已经查明事实，袁志良被认定为限制行为能力人后也仅签收了判决书而已，而且限制行为能力不是无行为能力，不代表袁志良完全不能处理诉讼事务，袁志良陈述经历的事实、个人想法、观点，都在其认知范围内，都客观真实。综上，袁文华认为本案二审认定事实、适用法律正确，依法不应该再审。
　　本院经审查认为，袁文华户籍随袁志良及屠惠敏于幼年时即迁入，并居于系争房屋；于结婚后离开系争房屋，离婚后复回系争房屋居住。二审法院认定袁文华符合公有住房同住人的标准，较为合理。现《职工家庭购买公有住房协议书》袁文华的签字、盖章系袁志良代签，二审中袁志良又明确表示购房事宜无需告知袁文华。因此，因无证据证明袁文华同意袁志良购买系争房屋，二审法院对袁文华要求确认《公有住房买卖合同》无效，系争房屋恢复到原公有住房承租状态的诉请予以支持，并无不当。现在袁明华未提供充分证据证明袁志良当时无相应的诉讼行为能力，也未证明二审判决认定的基本事实或裁判结果错误，故本案不足以提起再审。综上，袁明华代理袁志良提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回袁志良的再审申请。

审判员：孟  艳

书记员：丁晓燕