褚某1与褚某2、褚某3等法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：褚某1,男,1965年2月27日出生,汉族,户籍地上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：向建云，上海胜杰律师事务所律师。
　　被告：褚某2,男,1949年12月13日出生,汉族,户籍地上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。
　　被告：褚某3,女,1944年6月24日出生,汉族，户籍地上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：马国芳(系其女儿)，女，住同褚某3。
　　被告：褚某4,女,1951年12月22日出生,汉族，户籍地上海市。
　　被告：褚某5,女,1959年8月19日出生。
　　被告：马某某，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　被告：褚某6，女，1959年6月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　被告：褚某7，女，1963年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　原告褚某1与被告褚某2、被告褚某3、被告褚某4、被告褚某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法追加马某某、褚某6、褚某7为被告。本案先适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告褚某1及其委托诉讼代理人付琼，被告褚某2、褚某3、褚某4、褚某5、马某某、褚某6、褚某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告褚某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告褚某1在上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室的房产份额;2、依法分割上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室租赁租金。事实和理由：褚宝生与赵新珍系夫妻关系,育有五子女,即褚某2、褚祥其、褚某3、褚某4和褚某5。褚祥其与马某某系夫妻，生育褚某1、褚某6、褚某7。上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称涉案房屋)系褚宝生、褚某2、褚祥其、赵新珍共同共有。被继承人褚宝生于2015年3月18日死亡、赵新珍于2016年1月20日死亡,遗产未分割。被继承人褚祥其于2016年10月28日死亡,遗产也未分割。被继承人褚宝生、赵新珍、褚祥其相继去世,涉案房屋依法应由原告及被告继承并按份共有,又因涉案房屋一直未分割,被告褚某2却将涉案房据为己有并予于出租,侵犯了原告及其他被告的合法权益。现将上述被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
　　被告褚某2辩称，涉案房屋系在1983年由其父亲褚宝生出了600元，其与褚祥其各出300元建造了平顶房。1998年以褚宝生名义翻建成一上一下楼房。2004年房屋以褚宝生一个人名义动迁。2010经家里人商量在房产证上加了褚祥其、褚某2及母亲赵新珍的名字。产证加好名字后褚祥其就没有尽到赡养父亲的责任。现同意确认份额，同意褚祥其的份额由原告继承，但褚宝生及赵新珍的份额与原告无关系。关于房租，其自2018年9月起出租，月租金3800元，租至2019年4月1日，由于其对房屋有投入，且解除租赁合同还产生违约金，故房租已无多余。
　　被告褚某4、褚某5辩称，其认可被告褚某2对事实的陈述，并同意褚某2的处理意见。
　　被告褚某3辩称，其与褚祥其非赵新珍生育，其幼年时母亲过世，父亲褚宝生与赵新珍结婚后，其与褚祥其与之共同生活。对房屋情况无异议，其要求依法继承褚宝生与赵新珍遗产。
　　被告马某某、褚某6、褚某7辩称，要求依法继承，其应继承的份额归原告褚某1所有。
　　本院基于庭审查明如下事实，褚宝生与褚祥其、褚某3系父子父女关系，褚祥其、褚某3幼年时生母过世。后褚宝生与赵新珍婚后褚祥其、褚某3与之共同生活，褚宝生与赵新珍婚生育被告褚某2、褚某4、褚某5。褚祥其与马某某系夫妻，婚后生育褚某1、褚某6、褚某7。褚宝生于2015年3月18日死亡、赵新珍于2016年1月20日死亡,褚祥其于2016年10月28日死亡。褚宝生、赵新珍、褚祥其死亡前均无遗嘱。
　　系争房屋系2004年拆除褚宝生名下房屋交换所得，2010年9月涉案房屋登记产权人为褚宝生、赵新珍、褚祥其、褚某2四人并取得上海市房地产权证。2018年9月至2019年4月涉案房屋由褚某2出租，月租金为3,800元。
　　诉讼中，原告褚某1及被告褚某2、褚某3、被告褚某5、褚某4均表示要求明确其在房屋中的产权份额，被告马某某、褚某6、褚某7则要求明确其应继承的份额后归原告褚某1所有。
　　以上事实，由原告提供的户籍证明、户口登记表、常住人口登记表、房地产权证以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
　　本院认为，位于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋于2010年9月登记权利人为褚宝生、赵新珍、褚祥其、褚某2四人名下，原、被告对此均无异议，故应认定涉案房屋为上述四人共有，因未明确份额，故应视为各占四分之一份额，其中褚祥其的部分形成于与马某某婚姻存续期间，为夫妻共同财产。褚宝生、赵新珍死亡时未留遗嘱，其遗产应按法定继承处理，其系褚某2、褚某4、褚某5生父母，故褚某2、褚某4、褚某5为法定继承人，褚祥其、褚某3系褚宝生子女，但在两人幼年时与赵新珍共同生活，形成抚养关系，故依法为褚宝生、赵新珍的法定继承人。因此褚祥其、褚某3、褚某2、褚某4、褚某5为褚宝生、赵新珍第一顺序法定继承人。本案不存在《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第四款的情形，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故褚宝生、赵新珍占涉案房屋50%的份额由褚祥其、褚某3、褚某2、褚某4、褚某5各继承五分之一。褚祥其在涉案房屋25%份额中50%即12.5%为其遗产，余12.5%为马某某的份额。褚祥其于褚宝生、赵新珍后死亡，也未留遗嘱，也应按法定继承处理，马某某、褚某6、褚某7、褚某1为褚祥其第一顺序继承人，其遗产应由马某某、褚某6、褚某7、褚某1继承。鉴于马某某、褚某6、褚某7均表示将其继承的份额归褚某1所有，马某某还表示将其份额也归褚某1所有，故涉案房屋中35%的份额归褚某1所有。
　　关于房租，被告褚某2表示由其出租6个月，原告及其他被告均未表示异议，也未提供证据，故房租合计应为22,800元，该房租系涉案房屋的孳息，应依法予以分割。鉴于褚某2对房屋出租进行了管理，故其应适当多得，据此本院认定房租中11,230元归褚某2所有，褚祥其应得6,230元，该款归褚某1所有，褚某3、褚某4、褚某5各得1,780元。
　　据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
　　一、坐落于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中褚某2、褚某1各占35%的份额，褚某3、褚某4、褚某5各占10%的份额；
　　二、被告褚某2应在本判决生效之日起十日内给付原告褚某16,230元；
　　三、被告褚某2应在本判决生效之日起十日内分别给付被告褚某3、褚某4、褚某5各1,780元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费39,248元，由原告褚某1负担13,735元，被告褚某2负担13,735元，被告褚某3、褚某4、褚某5各负担3,926元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：金  渊

书记员：阮广斌