许威、许铭庚等与严珏共有物分割纠纷一审民事判决书

　　原告：许威，男，1978年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告：许铭庚，男，1950年7月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
　　原告：孙兰燕，女，1950年10月28日生，汉族，住址同上。
　　上列三原告的共同委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。
　　被告：严珏，女，1978年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：王宝娣(系被告严珏之母)，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：刘红力。
　　原告许威、许铭庚、孙兰燕与被告严珏共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许威、许铭庚、孙兰燕及其共同委托诉讼代理人马建刚，被告严珏的委托诉讼代理人王宝娣、刘红力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告许威、许铭庚、孙兰燕向本院提起诉讼请求：判令上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称303室房屋)归许威、许铭庚、孙兰燕共同共有，许威、许铭庚、孙兰燕支付严珏房价15%的房屋折价款。事实和理由：许威与严珏原系夫妻，两人于2018年6月经杨浦区人民法院判决离婚。许铭庚、孙兰燕系许威的父母。许威、许铭庚、孙兰燕于2007年10月购买303室房屋，总价为人民币1,080,709元(以下币种均为人民币)，首付款630,709元，贷款45万元。2008年4月8日，许威与严珏登记结婚。婚后，房屋贷款均由许威偿还。2010年4月，许威、许铭庚、孙兰燕同意将严珏登记为303室房屋的共有人。2012年4月26日，许威结清了房屋上的全部贷款。现双方共有关系不能存续，故涉诉。
　　被告严珏辩称，303室房屋首付款630,709元确由许威、许铭庚、孙兰燕支付，但严珏婚后与许威共同还贷45万元，严珏占了其中22.5万元，许威还向严珏的父母借款22万元用于偿还贷款，严珏自己用公积金还贷4万元。许威曾出具过协议书表明如出轨所有不动产均归严珏所有，严珏认为303室房屋一半产权归许铭庚、孙兰燕，剩余归许威、严珏的一半应当全部归严珏，故严珏应当分得303室房屋一半的份额。
　　经审理查明，许威与严珏原系夫妻，两人于2008年4月8日登记结婚，于2018年6月14日经杨浦区人民法院判决离婚。许铭庚、孙兰燕系许威的父母。
　　2007年10月11日，许威、许铭庚(乙方)与上海宝建集团宝山市政房地产开发有限公司(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定，乙方购买甲方303室房屋，根据暂测面积该房屋总价款为1,080,709.98元；甲方定于2008年8月30日前将房屋交付乙方。合同附件一付款方式和付款期限约定，乙方于签订本合同同时支付房款(含定金)330,709.98元，乙方购房款中45万元申请办理银行贷款；乙方于2007年11月11日前支付购房款30万元。上海宝建集团宝山市政房地产开发有限公司分别于2007年10月11日、11月15日、11月21日出具了330,709.98元、30万元、45万元的购房款发票。2008年12月19日，303室房屋房地产权利登记至许威、许铭庚名下，上海农村商业银行中原支行在该房屋设定了抵押权，债权金额为45万元。
　　2010年4月23日，许威、许铭庚向房地产登记部门申请同意孙兰燕、严珏作为303室房屋的共有人。5月11日，303室房屋房地产权利登记至许威、许铭庚、孙兰燕、严珏名下(共同共有)。
　　2012年4月26日，上海农村商业银行中原支行出具贷款结清证明，内容为，许威于2012年4月20日全部归还该行的一手房按揭贷款，并办理了贷款结清手续，贷款金额为45万元，抵押物地址为303室。
　　审理中，严珏提供如下证据：
　　1、协议书，主要内容为，一、婚姻存续期间，不再对严珏家人及本人有侮辱性语言；二、如果男方提出离婚，303室房屋产权归女方所有，女方有永久居住权；三、婚姻期间，本人所得收入、存款、不动产及任何形式投资利润(投资增值部分)都归女方所有。该协议书落款处有许威签字，落款日期为2009年7月22日。
　　2、许威于2008年11月7日出具的借条，载明，今借严珏妈妈10万元。
　　3、严珏之母王宝娣于2008年10月10日的银行取款凭证，金额为1万元，于2008年11月4日的银行取款凭证两张，金额分别为14,999元、2万元。
　　4、严珏的银行整存整取定期储蓄存单，金额为9,000元，存入日2005年10月11日，到期日2006年10月11日。
　　5、严珏的银行整存整取定期储蓄存单，金额为6,000元，存入日为2006年10月12日，到期日为2007年10月12日。
　　6、严珏父亲严国平于2010年5月29日在交通银行的个人取款回单，交易金额为152,015.03元，许威于当日在交通银行的个人存款回单，交易金额为12万元。
　　7、严珏于2018年8月29日的个人住房公积金查询单，载明，2001年8月3日开户，累计缴存102,777.88元，累计支出39,910元。
　　严珏表示，许威向法院起诉离婚，故按照证据1约定，303室房屋应当归严珏；证据3-5用于证明证据2中10万元的来源，该款用于偿还银行贷款；证据6用于证明严珏父亲给许威12万元，该款用于偿还银行贷款；证据7证明严珏用公积金39,910元偿还银行贷款。
　　许威表示，对证据1真实性无异议，2009年时严珏与许威吵架时强迫许威写的，名称为协议书，但无严珏的签字，非双方的合意，协议书中涉及婚姻自由的问题，该条款是无效的，该协议书也不是夫妻财产协议约定，如系许威单方赠与，许威明确表示不同意该赠与，协议书还涉及了许铭庚、孙兰燕的权利，条款也是无效的；对证据2真实性无异议，但许威没有收到过该10万元；对证据3-5真实性不清楚，时间上正好是严珏筹备婚礼的时候，这些取款是用于结婚消费的；对证据6真实性无异议，2009年许威以现金方式给过严国平12万元，严珏在303室房屋产权证上加名字后，严国平将该款还给了许威，该款用于偿还银行贷款；对证据7真实性无异议，严珏确以公积金39,910元偿还了银行贷款。
　　审理过程中，经许威、许铭庚、孙兰燕申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对303室房屋市场价值进行评估。2018年11月8日，该公司出具的估价报告意见为，该房地产市场价值为554.8万元。
　　许威、许铭庚、孙兰燕、严珏均表示认可评估报告的意见。
　　以上事实，有许威、许铭庚、孙兰燕提供的《上海市商品房预售合同》、购房款发票、《个人房屋抵押借款合同》、户口簿、结婚证、离婚证明书、房地产权证、不动产登记信息、贷款结清证明、房屋估价报告，严珏提供的协议书、借条、取款凭证、储蓄单、公积金查询单，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
　　本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。2009年7月22日许威向严珏出具的协议书载明，许威提出离婚，则其在303室房屋的产权归严珏。该条款以许威承担巨大的财产责任的形式限制许威的婚姻自由，违背了法律规定，当为无效。许威在与严珏婚前购买303室房屋，并与许铭庚共同支付了首付款，还取得了银行贷款，已经付清了全部房款，故许威在303室房屋中的产权份额原属于其个人婚前财产。协议书约定，婚姻期间许威取得的不动产归严珏所有。303室房屋并非许威与严珏婚姻期间取得，故不适用该约定。2010年4月23日，许威、许铭庚一致同意将303室房屋房地产权利登记为许威、许铭庚、孙兰燕、严珏共同共有，可以视为许威、许铭庚同意将303室房屋一部分权利赠与给严珏。严珏主张其母亲借给许威10万元偿还银行贷款，依据不足，本院不予采信。严珏主张其父亲给予许威12万元，及其以公积金39,910元偿还银行贷款，许威对此不持异议，本院予以采信。许威主张严珏父亲给予许威的12万元系还给许威的钱款，未提供相应证据，本院不予采信。此外，许威婚后向银行偿还贷款，应视为以夫妻共同财产还贷。综上，本院考虑到严珏系303室房屋登记的权利人之一，且偿还过银行贷款，酌情确定许威、许铭庚、孙兰燕给予严珏房价20%的补偿款110.96万元，303室房屋归许威、许铭庚、孙兰燕共同共有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
　　原告许威、许铭庚、孙兰燕于本判决生效之日起十日内，支付被告严珏房屋折价款110.96万元，上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告许威、许铭庚、孙兰燕共同共有。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费减半收取为25,318元、评估费14,733元，共计40,051元，由原告许威、许铭庚、孙兰燕负担32,040元，被告严珏负担8,011元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：杨利民

书记员：黄  莺