许彩丽与施军晖、蔡磊民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：许彩丽，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
　　委托诉讼代理人：姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
　　被告：施军晖，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市。
　　被告：蔡磊，女，1975年7月9日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：施军晖(被告蔡磊丈夫)，男，住上海市。
　　原告许彩丽与被告施军晖、蔡磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩丽及其委托诉讼代理人姜慧林、被告施军晖、被告蔡磊的委托诉讼代理人施军晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　许彩丽向本院提出诉讼请求：判令施军晖、蔡磊共同返还许彩丽借款本金人民币(以下币种均为人民币)46万元。事实和理由：许彩丽与施军晖系朋友，施军晖与蔡磊系夫妻。2018年5月中旬，施军晖以公司经营需要资金周转为由向许彩丽借款55万元，许彩丽于2018年5月16日通过微信转账的方式向施军晖给付1.8万元，2018年5月17日通过银行转账方式向施军晖给付53万元。同日，施军晖向许彩丽出具借条和收条，承诺于2018年6月16日前归还借款。2018年6月26日，施军晖再次向许彩丽借款8万元，许彩丽遂向施军晖转账8万元，该笔借款施军晖未出具借条。借款后，施军晖共计向许彩丽归还16.8万元。施军晖与蔡磊系夫妻，上述借款应属夫妻共同债务，应由双方共同承担还款责任，现因要求施军晖、蔡磊归还借款未果，许彩丽起诉来院，要求判如所请。
　　施军晖辩称：不同意许彩丽的诉讼请求。事实和理由：施军晖与许彩丽并非朋友关系，许彩丽是2018年5月由案外人姜亮介绍给施军晖认识，帮助施军晖办理房屋抵押贷款事宜。认可2018年5月中旬许彩丽借款54.8万元给施军晖的事实，该笔借款用途系清理施军晖的债务，方便其办理抵押贷款。该笔借款发生后，施军晖以微信转账或银行转账方式归还许彩丽借款27.5万元，具体如下：施军晖于2018年5月17日向许彩丽归还4.4万元、于2018年5月25日向许彩丽归还1万元、于2018年5月28日向许彩丽归还3万元、于2018年6月25日向许彩丽归还2.5万元、于2018年6月28日向许彩丽归还16.6万元。此外，施军晖另以现金方式给付姜亮20万元。关于许彩丽主张的2018年6月26日的8万元借款，施军晖认可收到8万元，但不认可该笔8万元系借款性质，主要理由如下：许彩丽曾介绍施军晖向案外人刘云昌借款200万元，刘云昌与施军晖约定借款利率为月利率5%，由于许彩丽承诺施军晖能够办理下来的银行贷款未能办理下来，导致施军晖需要继续向刘云昌借款一个月，从而产生借款利息10万元。当时施军晖身边钱款不够，故许彩丽表示愿意承担其中的8万元利息。综上，施军晖要求法院依法判决。
　　蔡磊辩称：蔡磊与施军晖系夫妻，同意与施军晖共同承担还款责任。关于借款过程以及相关辩称意见同意施军晖的意见。
　　本院经审理认定事实如下：1、许彩丽提供的《借条》及《收条》，《借条》内容为：“本人施军晖因个人原因向好友许彩丽借款人民币伍拾伍万元整，定于2018年6月16日前归还，如逾期未还，本人承担所有责任。施军晖2018年5月17日”。《收条》内容为：“本人施军晖收到好友许彩丽人民币伍拾伍万元整。施军晖2018年5月17日”。
　　2、许彩丽提供的微信转账截屏以及其本人名下工商银行账户历史明细，证明其于2018年5月16日向施军晖微信转账1.8万元，于2018年5月17日分三笔向施军晖转账53万元。
　　3、施军晖提供的微信转账截屏、手机银行汇款回单等，证明其于2018年5月17日向许彩丽支付4.4万元、于2018年5月25日向许彩丽支付1万元、于2018年5月28日向许彩丽支付3万元，于2018年6月25日向许彩丽支付2.5万元、于2018年6月28日向许彩丽支付16.6万元。许彩丽认可收到施军晖转账的27.5万元，但仅认可其中的16.8万元系施军晖归还的本金，其余均为中介费用，但对于中介费用的约定无法进行举证。
　　4、许彩丽提供的其本人名下工商银行账户历史明细，证明2018年6月26日其向施军晖转账8万元。
　　审理中，许彩丽否认其自愿为施军晖承担8万元垫资费用。
　　5、许彩丽提供的施军晖与蔡磊的结婚证，证明双方于2003年2月13日登记结婚。
　　上述事实，有许彩丽、施军晖提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
　　审理中，经许彩丽申请，本院依法裁定冻结施军晖、蔡磊名下的银行存款46万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许彩丽诉称其与施军晖存在两笔借贷事实，第一笔为2018年5月17日的54.8万元借款，第二笔为2018年6月26日的8万元借款。关于第一笔借款，许彩丽提供了施军晖出具的借条、收条以及相关转账凭证，对此本院予以确认。关于第二笔借款，许彩丽未提供借条，但提供2018年6月26日的转账明细，施军晖承认收到许彩丽转账的8万元，但辩称该8万元系许彩丽自愿为其承担的垫资费用，对此本院认为，首先，施军晖未能提供证据证明其上述辩称意见；其次，审理中，施军晖否认其与许彩丽约定有中介费用，现其辩称许彩丽自愿为其垫资，明显有违一般常理，综合在案证据以及双方庭审陈述，本院认为许彩丽主张的事实更接近客观事实，故而对许彩丽主张的该笔借款事实予以确认。本案借款发生后，施军晖陆续向许彩丽转账共计27.5万元，许彩丽仅认可其中的16.8万元系施军晖归还的本金，其余系施军晖支付的中介费用，对此本院认为，许彩丽亦未对其主张进行举证，本院亦不予采信。至于施军晖辩称的其向案外人姜亮给付的20万元现金，因与本案不属同一法律关系，施军晖应在举证证明的前提下，另循法律途径解决。综上，本院确定施军晖共计向许彩丽归还借款本金27.5万元，尚欠许彩丽35.3万元借款本金未归还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。现许彩丽要求施军晖归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持，施军晖应归还的借款本金数额以本院确定的数额为准。本案借款发生于施军晖、蔡磊婚姻关系存续期间，蔡磊亦明确表示同意共同承担还款责任，许彩丽要求施军晖、蔡磊共同承担还款责任的诉讼请求，亦符合法律相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
　　于本判决生效之日起十日内，施军晖、蔡磊返还许彩丽借款本金人民币35.3万元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费8,200元，减半收取4,100元，由许彩丽负担802.50元，施军晖、蔡磊负担3,297.50元；保全费2,820元，由许彩丽负担535元，施军晖、蔡磊负担2,285元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：丁忆宁

书记员：顾人杰