许敏军与陈幽民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：许敏军，男，1989年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。
　　委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。
　　被告：陈幽，男，1984年8月26日出生，汉族，住上海市。
　　原告许敏军诉被告陈幽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许敏军及其委托诉讼代理人金乃文律师到庭参加诉讼，被告陈幽经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
　　原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金584,400元并支付自2018年3月1日起至实际履行之日止以年利率24%计算的利息及逾期利息。事实和理由：2017年12月26日被告出具借条约定向原告借款30万元，一个月还款，口头约定按每日千分之一支付利息，原告于当日转账支付被告30万元，被告于2018年1月10日还款306,000元；2018.1.2被告又向原告借款5万元，原告于同日转账支付被告5万元，被告于2018年1月11日还款5万元，至此，前述借款结清。2018年1月10日被告续借30万元并出具借条，约定借款期限一个月，原告当天转账支付被告，至今未归还；同日被告另出具借条向原告借款5万元，约定借款期限一个月，原告转账支付被告5万元，此款至今未归还；2018年1月17日被告再次向原告借款15万元，此时出具总借条约定被告向原告借款50万元，约定三个月后归还，口头约定按每日千分之一支付利息，原告于同日转账支付被告15万元；2018年1月29日被告又向原告借款84,400元，原告转账支付被告84,400元，未出具借条。被告至今未归还上述钱款。
　　原告提供许敏军名下招商银行个人业务回单、借条四份以证明上述主张。
　　被告未到庭答辩。
　　审理中，根据原告提供招商银行个人业务回单，本庭确认2017年12月27日被告转账支付原告4,500元，2018年1月15日被告转账支付原告6,000元，1月17日被告转账支付原告2,250元，1月23日被告转账支付原告9,150元。原告认为上述钱款中4,500元系被告请原告旅游的费用，其余系归还利息，如原告利息及逾期利息利率及起算时间得不到支持，请求由法院依法作出调整。
　　本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月17日出具借条确认“今借许敏军人民币伍拾万元整(总计)，今收到壹拾伍万元整。(150,000￥),于三个月后归还”，原告于2018年1月10日转账支付被告30万元和5万元，于1月17日转账支付被告15万元。1月19日转账支付被告84,400元。1月23日被告转账支付原告9,150元。原告因被告未归还上述钱款，诉至本院，要求判如所请。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷关系合意以原、被告间的借条为据，并由银行转账凭证佐证原告交付被告钱款的事实，故应确认双方形成了借贷法律关系。被告于2018年1月17日出具借条确认向原告借款总计50万元，亦即对此日之前借款本息的结算，本庭予以确认。原告主张双方口头约定利率按每日千分之一计算，未能举证证明，本院依法不予支持，故本院依法确认被告转账支付原告9,150元系归还本金，因被告未归还剩余还款，原告要求被告归还上述借款，于法有据，依法应予以支持。同时，因未约定利息及逾期利息，本院依法对逾期利息及起算时间作出调整。对于原告主张1月19日转账支付被告84,400元亦系借款，根据双方交易习惯，被告多次借款均出具借条，而在被告尚欠50万元的情况下，原告未经被告出具借条即行借款，明显不符合双方交易习惯，故原告以民间借贷为由主张此款，缺乏证据支持，本院无法支持，原告如有其它证据，可另案主张。被告陈幽经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告陈幽于本判决生效之日起十日内返还原告许敏军借款本金490,850元并支付自2018年4月17日起至实际履行之日止以年利率6%计算的逾期利息；
　　二、原告许敏军的其他诉讼请求，不予支持。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费9,644元，由原告许敏军负担981.25元，被告陈幽负担8,662.75元；公告费600元，由被告陈幽负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：刘淑萍

书记员：桑静华