许起平与陆凯、丁爱芷民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：许起平，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省宣城市，现住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
　　被告：陆凯，男，1989年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。
　　被告：丁爱芷，女，1964年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。
　　原告许起平与被告陆凯、丁爱芷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于次月11日公开开庭进行了审理。原告许起平及其委托诉讼代理人胡小汉到庭参加了诉讼。被告陆凯、丁爱芷经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告许起平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款75万元；2.判令被告支付上述借款自2019年6月28日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息。事实和理由：两被告系母子关系，因资金周转需要，分别于2019年5月6日、2019年6月27日向原告借款共计75万元，并出具借条，约定了借款期限和利息等事项。原告向被告提供了借款，但被告没有按期还款，仅支付了一点利息，故原告请求判如诉请。
　　被告陆凯、丁爱芷未到庭答辩。
　　原告围绕诉讼请求提交了被告陆凯、丁爱芷于2019年5月6日、2019年6月27日签具的借条各1份和银行交易明细。
　　鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
　　另查明，2019年5月6日借条约定的借款金额为30万元，借期为2个月，利息和逾期利息均为银行利息的4倍，原告于同日实际出借30万元；2019年6月27日借条约定的借款金额为46万元，借期为1个月，逾期利息为银行贷款利息的4倍，原告于同日实际出借45万元；原告自认被告分别于2019年6月6日支付利息2.5万元、2019年6月27日支付利息4万元。
　　本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并有效，两被告应当按期归还借款。现逾期，显属违约，原告有权主张逾期利息。双方约定的银行利息4倍应按照央行公布的基准利率4.35%计算，为年利率17.4%。原告自认被告已支付的6.5万元，其中超过约定利息的部分应认定为归还本金。经计算，至2019年7月26日，扣除约定利息后，两被告尚欠原告借款本金应为698,575元。
　　综上所述，原告的诉讼请求大部应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　一、被告陆凯、丁爱芷归还原告许起平借款本金698,575元；
　　二、被告陆凯、丁爱芷支付原告许起平上述借款自2019年7月27日起至实际清偿日止按照年利率17.4%计算的逾期利息。
　　上述判项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费11,600元，减半收取计5,800元(原告已预交11,600元)，由原告许起平负担372元，被告陆凯、丁爱芷共同负担5,428元；被告陆凯、丁爱芷负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　
　　

审判员：王  睿

书记员：沈怡雯