许骁与陈冲、何景涛民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：许骁，男，1990年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。
　　被告：陈冲，女，1980年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。
　　被告：何景涛，男，1976年9月19日生，汉族，住浙江省杭州市。
　　原告许骁诉被告陈冲、何景涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年1月2日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许骁及其委托诉讼代理人张茜伦、被告何景涛到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
　　原告许骁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金210,000元；2、判令被告支付原告利息，以210,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2018年2月23日起至实际清偿之日止；3、本案诉讼费和保全费，由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告向原告借款300,000元，并出具借据。后被告偿还部分本息，尚余本金210,000元及相应利息未偿还。因原告多次向被告催讨未果，故诉讼来院。
　　被告何景涛辩称：其与陈冲为夫妻关系；借据金额是300,000元，但包含了2,000元上门费；两被告归还了2017年11月23日至2018年2月22日期间的三期借款，每期37,500元。
　　被告陈冲未作答辩。
　　审理中，原告认可两被告未偿还的借款本金为185,500元，为借据金额300,000元中扣除上门费2,000元，再扣除三期还款金额112,500元而得。被告何景涛亦认可该未偿还的本金数额。
　　经审理查明：
　　2017年11月23日，两被告向原告出具借据一张，主要内容为：今借款人陈冲、何景涛向出借人许骁借款人民币叁拾万元整，利息按银行同期利率的四倍计算。借据亦约定了逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
　　同日，原告向被告陈冲银行转账300,000元，被告陈冲向原告出具收据一张。
　　上述事实，有借据、收据、银行转账凭证、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系，有借据、收据、银行转账凭证可以证明，事实清楚。原告和被告何景涛均认可未偿还的本金为185,500元，本院予以确认。关于借款利息，借据约定按银行同期贷款利率四倍计算，原告主张自2018年2月23日起计算利息，与法无悖，本院予以支持。被告陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
　　综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告陈冲、何景涛于本判决生效之日起十日内归还原告许骁借款本金185,500元。
　　二、被告陈冲、何景涛于本判决生效之日起十日内支付原告许骁利息，以185,500元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，自2018年2月23日起至实际清偿之日止。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费减半收取为2,225元，由被告陈冲、何景涛负担1,965元，由原告许骁负担260元；诉讼财产保全费2,020元，由被告陈冲、何景涛承担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：杨毅炯

书记员：施  浩