谢卫英与中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司、中国建设银行股份有限公司上海第六支行其他合同纠纷一审民事裁定书

　　原告：谢卫英，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
　　被告：中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司，注册地上海市普陀区。
　　法定代表人：黄剑仙，执行董事。
　　委托诉讼代理人：朱宇晖，上海博和律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。
　　被告：中国建设银行股份有限公司上海第六支行，注册地上海市静安区。
　　负责人：邵健健，支行行长。
　　委托诉讼代理人：徐剑，男。
　　委托诉讼代理人：高玮禕，女。
　　原告谢卫英与被告中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司(以下简称被告中鑫公司)、被告中国建设银行股份有限公司上海第六支行(以下简称被告建行第六支行)其他合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。
　　原告向本院提出诉讼请求：1.原告在被告中鑫公司交易账户XXXXXXXXX的开户以及全部交易行为无效；2.被告中鑫公司退还原告被侵占的资金202,813元及以202,813元为基数，向原告支付占用资金利息(从2016年4月22日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算)，以811,200元为基数向原告支付占用资金利息(从2016年4月22日起计算至2017年6月23日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算)；3.被告中鑫公司支付原告因侵权导致的维权费用2,000元；4.被告建行第六支行对被告中鑫公司应付原告款项承担连带责任；5.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告、被告中鑫公司、被告建行第六支行签订的《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务电子协议》(以下简称《三方协议》)无效；2.被告中鑫公司退还原告被侵占的资金202,813元及以202,813元为基数，向原告支付占用资金利息(从2016年4月22日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算)，以811,200元为基数向原告支付占用资金利息(从2016年4月22日起计算至2017年6月23日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算)；3.被告中鑫公司支付原告因其违约造成的维权费用2,000元；4.被告建行第六支行对被告中鑫公司应付原告款项承担连带责任；5.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月，原告多次接到被告中鑫公司业务员的电话，反复宣传其公司的网上投资业务，其称公司是由政府审批的大宗现货原油交易平台，正规合法，由新华社控股并作后盾，进行现货交易，资金由建设银行托管，操作由专业分析师喊单，稳赚不赔等等。于是原告按照被告中鑫公司业务员所说先在建设银行办理了银行卡，开通了网银。其后，在被告中鑫公司业务员通过QQ远程操作下，在建行“投资理财”栏目下的“E商贸通”功能区，与两被告完成了三方在线签约，又通过QQ远程操作在被告中鑫公司石油平台开户，就这样在被告中鑫公司的互联网交易平台上进行现货交易。2016年5月17日到2016年7月28日，原告先后从本人的尾号1066的建行账户向被告中鑫公司的尾号2229账户入金1,155,000元，出金140,986.95元，净损失1,014,013.05元，该损失全部由被告中鑫公司得到。后被告中鑫公司的会员单位以人道主义补偿为名退还了原告811,200元，并称剩余202,813.05元在被告中鑫公司处。后通过向各级部门求证，发现被告中鑫公司没有获得任何政府审批，没有现货交易资质，也没有期货交易资质。原告故此认为涉案《三方协议》无效，并要求两被告承担相应的责任，故涉讼。
　　被告中鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在被告中鑫公司的平台上开户，在开户过程中，案外人上海升安石油化工科技有限公司(甲方，以下简称升安公司)与原告(乙方)就现货交易事宜签订了《客户协议书》，约定如甲乙双方就本协议发生争议，可至甲方注册地人民法院提起诉讼。此后，经被告中鑫公司的调解，原告与升安公司就交易亏损事宜达成《客户投诉和解协议》，亦反映原告知晓并认可其与升安公司系现货交易合同关系，故本案的现货交易纠纷应由升安公司所在地人民法院管辖，升安公司注册地在上海市普陀区，故本案应当移送上海市普陀区人民法院管辖。
　　被告建行第六支行同意被告中鑫公司关于本案管辖权的意见。
　　本院经审查认为，被告建行第六支行作为甲方，被告中鑫公司作为乙方，原告作为丙方签订了《三方协议》(系电子协议)。经本院向原告释明，原告明确，其依据《三方协议》提起本案诉讼，要求确认《三方协议》无效，要求《三方协议》的合同主体即被告中鑫公司承担《三方协议》的违约责任及因其违约造成原告的损失，并要求《三方协议》的合同主体即被告建行第六支行承担连带责任。原告并明确，本案不处理原告与升安公司之间的纠纷，原告目前没有将升安公司列为本案诉讼，在今后的审理中也不会追加升安公司为共同被告。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《三方协议》第四十七条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成的，各方一致同意将争议提交甲方住所地的人民法院处理。”被告建行第六支行住所地在上海市静安区，故本院有管辖权，被告中鑫公司提出的管辖权异议不成立。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
　　驳回被告中鑫石油化工交易中心(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。
　　如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。

审判员：钱佳妹

书记员：蒋卫丽