谭锋与王毅君委托合同纠纷一审民事判决书

　　原告：谭锋，男，1964年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
　　被告：王毅君，男，1990年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
　　原告谭锋与被告王毅君委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告谭锋，被告王毅君的委托诉讼代理人蒋华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告谭锋向本院提出诉讼请求：要求与被告王毅君赔偿损失14,888元。事实和理由：2018年3月，被告王毅君通过案外人许某某委托原告代拍车辆沪牌。当月未拍中后，原告依约赔付了200元。次月，被告在未通知原告的情况下，自行委托他人拍中沪牌，造成原告损失，故诉讼要求赔偿。
　　被告王毅君辩称，2018年3月，被告曾委托案外人许某某代拍沪牌，但是没有拍中。次月，被告委托他人代拍成功。原、被告之间没有合同关系，实际为被告拍中沪牌的不是原告，原告也不存在任何损失，故不同意原告的全部赔偿请求。
　　本院经审理认定事实如下：原告谭锋专业从事代拍沪牌业务。2018年初，被告王毅君的朋友即案外人许某某通过微信与原告取得联系后，将一份甲方为武汉立爱网络技术营销有限公司谭锋的空白《沪牌代拍业务代理协议》发送给了案外人许某某。之后，案外人许某某委托原告为其同学陆某拍牌成功。当年3月，被告委托案外人许某某为其拍牌，案外人许某某就再次委托原告代拍。当月没有拍中，原告支付了案外人许某某200元。4月，被告自行委托了他人代为拍牌，并成功拍中。现原告谭锋认为，被告擅自解除双方的委托合同关系，造成原告损失，故诉讼要求处理。
　　本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守公平诚信原则，不得违反公序良俗。首先，原告谭锋将空白的协议书通过微信发送给案外人许某某，属于邀约，之后双方并未实际签订协议，对该协议的条款予以认可。同时，该协议的发送在被告王毅君委托案外人许某某拍牌之前，故该合同的条款对被告王毅君没有约束力。其次，实际为被告王毅君拍中沪牌的并非原告委托的拍手，故即使原告向其拍手支付拍牌费用，该行为亦属原告自行扩大损失的行为，无权要求被告赔偿。至于原告主张的误工费和法律咨询费，明显缺乏事实和法律依据，本院不予认可。再次，根据沪牌的拍卖规则，可以参与拍牌的应当是符合法定条件的人，且应当由本人进行拍卖。原告谭锋专业从事代替他人进行沪牌拍卖，从中牟利，显然扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
　　综上所述，原告谭锋要求与被告王毅君赔偿之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条的规定，判决如下：
　　驳回原告谭锋的全部诉讼请求。
　　案件受理费172.20元，减半收取计86.10元，由原告谭锋负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：金  鸣

书记员：马  骏