费某某与郑增起租赁合同纠纷一审民事判决书

费某某
魏建敏
崔秀丽
郑增起
王玮（河北网都律师事务所）

原告费某某，系藁城市蔡家岗建达建筑器材租赁站业主。
委托代理人魏建敏，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，系原告费某某之妻。
委托代理人崔秀丽，女。
被告郑增起。
委托代理人王玮，河北网都律师事务所律师。
原告费某某诉被告郑增起租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。诉讼中被告提起管辖权异议，本院依法裁定驳回了其异议申请；被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院终审裁定，驳回上诉、维持原裁定。本案由本院审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某及委托代理人、被告郑增起及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:原、被告所签租赁合同，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。租赁模板价格表系合同的组成部分，应作为计算租赁费的依据；原告依约将租赁物租给被告使用，被告应按约支付租赁费，被告拖欠租赁费经原告催告后不还，其行为已构成违约，现原告请求解除与被告于2007年3月29日所签订的租赁合同，合法有据，予以支持。
截止到2013年7月29日即本案起诉之日，被告应给付原告租赁费（500块×2315天×0.08元／块、天）＋（150块×2315天×0.08元／块、天）＋（40块×2315天×0.08元／块、天）＋（60块×2315天×0.07元／块、天）＋（60块×2315天×0.07元／块、天）＋（2000个×2315天×0.003元／个、天）＋（450块×2310天×0.08元／块、天）＝244284元，减去被告给付的20000元押金，还剩余224284元。由于被告的违约，给原告造成的经济损失被告应当赔偿；其损失应当是剩余租赁费的贷款利息，自原告起诉之日起算至本判决限定履行之日止。
原、被告对合同的租赁期限未作约定，双方的租赁关系应认定为不定期租赁，原告依法可随时解除合同并收回租赁物或按约定要求赔偿。现原告要求被告返还未归还的模板b3015规格950块、b3009规格150块、b2015规格40块、b2012规格60块、b3006规格60块、U型卡2000个，于法有据，予以支持；或被告按约定赔偿原告（950块×58元／块＋150块×32元／块＋40块×31元／块＋60块×27元／块＋60块×20元／块＋2000个×0.4元／个）×120%＝77712元。
对于被告提出的合同无需解除的答辩意见，被告称2007年10月15日工程完工，于当日将租赁的钢模板送还租赁站，并与之进行了结算，结清了全部租金，但没有证据提交，故对于被告提出的合同无需解除的意见，不予采纳；
对于被告提出的本案已过诉讼时效的答辩意见，因双方对租期未作约定，本案系不定期租赁，现租赁物被告至今未归还原告，故被告主张本案已过诉讼时效的意见，不予采纳；
对于被告提出的原告不具主体资格的答辩意见，因原告系个体工商户，庭审时提交有个体工商户营业执照，原告作为诉讼主体符合法律规定，故对被告提出的原告不具主体资格、应当驳回起诉的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条  、第二百二十二条  、第二百二十六条  、第二百二十七条  、第二百三十二条  、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条  、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条  之规定，判决如下:
解除原告费某某与被告郑增起于2007年3月29日所签订的租赁合同。
二、被告郑增起于本判决生效后十日内给付原告费某某租赁费224284元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计息，时间从2013年7月30日起算，至本判决限定履行期限时止。
三、被告郑增起于本判决生效后十日内返还原告费某某模板b3015规格950块、b3009规格150块、b2015规格40块、b2012规格60块、b3006规格60块、U型卡2000个；或按约定赔偿原告租赁物折价77712元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元、因简易程序减半收取2915元，保全费2020元，共4935元，由被告郑增起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为:原、被告所签租赁合同，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。租赁模板价格表系合同的组成部分，应作为计算租赁费的依据；原告依约将租赁物租给被告使用，被告应按约支付租赁费，被告拖欠租赁费经原告催告后不还，其行为已构成违约，现原告请求解除与被告于2007年3月29日所签订的租赁合同，合法有据，予以支持。
截止到2013年7月29日即本案起诉之日，被告应给付原告租赁费（500块×2315天×0.08元／块、天）＋（150块×2315天×0.08元／块、天）＋（40块×2315天×0.08元／块、天）＋（60块×2315天×0.07元／块、天）＋（60块×2315天×0.07元／块、天）＋（2000个×2315天×0.003元／个、天）＋（450块×2310天×0.08元／块、天）＝244284元，减去被告给付的20000元押金，还剩余224284元。由于被告的违约，给原告造成的经济损失被告应当赔偿；其损失应当是剩余租赁费的贷款利息，自原告起诉之日起算至本判决限定履行之日止。
原、被告对合同的租赁期限未作约定，双方的租赁关系应认定为不定期租赁，原告依法可随时解除合同并收回租赁物或按约定要求赔偿。现原告要求被告返还未归还的模板b3015规格950块、b3009规格150块、b2015规格40块、b2012规格60块、b3006规格60块、U型卡2000个，于法有据，予以支持；或被告按约定赔偿原告（950块×58元／块＋150块×32元／块＋40块×31元／块＋60块×27元／块＋60块×20元／块＋2000个×0.4元／个）×120%＝77712元。
对于被告提出的合同无需解除的答辩意见，被告称2007年10月15日工程完工，于当日将租赁的钢模板送还租赁站，并与之进行了结算，结清了全部租金，但没有证据提交，故对于被告提出的合同无需解除的意见，不予采纳；
对于被告提出的本案已过诉讼时效的答辩意见，因双方对租期未作约定，本案系不定期租赁，现租赁物被告至今未归还原告，故被告主张本案已过诉讼时效的意见，不予采纳；
对于被告提出的原告不具主体资格的答辩意见，因原告系个体工商户，庭审时提交有个体工商户营业执照，原告作为诉讼主体符合法律规定，故对被告提出的原告不具主体资格、应当驳回起诉的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条  、第二百二十二条  、第二百二十六条  、第二百二十七条  、第二百三十二条  、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条  、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条  之规定，判决如下:

解除原告费某某与被告郑增起于2007年3月29日所签订的租赁合同。
二、被告郑增起于本判决生效后十日内给付原告费某某租赁费224284元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计息，时间从2013年7月30日起算，至本判决限定履行期限时止。
三、被告郑增起于本判决生效后十日内返还原告费某某模板b3015规格950块、b3009规格150块、b2015规格40块、b2012规格60块、b3006规格60块、U型卡2000个；或按约定赔偿原告租赁物折价77712元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元、因简易程序减半收取2915元，保全费2020元，共4935元，由被告郑增起承担。

审判长：成双陆

书记员：李梅玉