费文静与傅翔、卢新明等民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：费文静，女，1980年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
　　委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
　　被告：傅翔，女，1969年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　被告：卢新明，男，1968年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　上述两被告共同委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。
　　被告：卢子然，男，1995年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　原告费文静与被告傅翔、卢新明、卢子然民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。
　　原告费文静诉称，请求法院判令：1.三被告共同归还原告借款本金2,000,000元；2.三被告支付原告利息270,000元；3.三被告偿付原告违约金，以本金2,000,000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月16日起至实际清偿日止；4.三被告支付原告律师费21,600元。事实与理由：2017年7月7日，三被告以资金周转需要为由向原告借款2,000,000元。借款到期，三被告未归还，故原告起诉来院。
　　被告傅翔、卢新明在提交答辩状期间未提出管辖权异议。但两被告认为，原告提供的借条上有约定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
　　本院经审查认为，根据原告提供的《借条》证据材料载明：因本据在上海市普陀区签署，则如不能及时还款，出借人可向签约地普陀区人民法院起诉追款。出借人为原告，借款人为被告傅翔、卢新明、卢子然。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告以其提供的《借条》作为起诉三被告的依据，因此，本院应当由该《借条》确定案件管辖。《借条》由原被告双方明确约定上海市普陀区作为合同签订地，由上海市普陀区作为管辖法院对本案具有管辖权，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。故本院对本案无管辖权，应依法移送至上海市普陀区人民法院处理。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
　　本案移送上海市普陀区人民法院处理。
　　本裁定一经作出即生效。

审判员：李志江

书记员：练祎俊