赵某某、魏某某等与张某某提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

原告：赵某某，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住石家庄市裕华区。
原告：魏某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住石家庄市裕华区。
原告：宁江，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住石家庄市裕华区。
三原告共同委托诉讼代理人：朱书新，石家庄市裕华高新法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张喜远，河北新旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宇鹏，河北新旭光律师事务所律师。

原告赵某某、宁江、魏某某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某、魏某某、及三原告共同委托诉讼代理人朱书新，被告张某某及其委托诉讼代理人张喜远、赵鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、宁江、魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张某某赔偿三原告各项损失共计813553元；2、诉讼费依法由被告承担。事实与理由:2015年以来被告张某某陆续雇佣死者魏某等人到被告处干活，死者魏某与被告形成了劳务（雇用）关系。本次施工是拆除被告自家的五、六米高的彩钢瓦库房工作。2018年10月25日上午8点20分左右，在拆除库房的过程中，魏某从施工的脚手架掉下来，摔成头外伤，导致当场失去知觉、意识不清，后经120检查，认定已死亡。原告赵某某系死者魏某妻子、原告宁江系死者魏某母亲、原告魏某某系死者魏某儿子，三原告是死者魏某的近亲属，依法要求被告赔偿各项损失计913553元，被告已先给付原告10万元，现请求被告再赔偿813553元，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，死者魏某与被告之间是承揽关系，而不是雇佣关系，前期给付的10万元是在迫于无奈、不给钱就不将死者拉走的情况下给付的，且死者魏某施工过程中没有采取有效的防护措施，施工存在失误，被告对魏某死亡后果不存在过错，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三原告向本院提交的证据：1、石家庄市裕华区南栗社区居民委员会证明信2张、户口本，用以证明死者魏某家庭成员情况；2、石家庄市栾城区公安局楼底派出所出警证明，用以证明公安机关曾出警处理此事；3、死亡医学证明、急诊病案，用以证明魏某在从事雇佣工作中死亡；4、户口本，用以证明原告宁江抚养费计算依据；5、出庭证人池书新、池强、魏利星的证人证言，用以其与魏某在被告处干活，工资每天200元，由被告结算，工具由被告提供，事故发生在干活期间。被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3无异议；对证据4无异议，被扶养人生活费应由2人共同承担；对证据5不认可。被告张某某向本院提交的证据：出庭证人王二平、王月廷、张永江的证人证言，用以证明事故发生后，被告处于无奈和人道主义给付原告方10万元，是用于处理魏某后事。三原告对上述证人证言不认可。
经审理查明，原告赵某某系魏某的配偶，原告宁江系魏某的母亲，原告魏某某系魏某的儿子。2018年10月25日，魏某在被告张某某的库房拆除库房棚顶时，从脚手架上坠落身亡。石家庄平安医院急救中心病案记录载明：“初步诊断：高空坠落致院前死亡”，事故发生后，被告已给付原告方10万元。三原告诉称，魏某与被告之间存在雇佣关系，10万元是先行给付的部分赔偿款。被告辩称，魏某与被告之间存在承揽关系，10万元是出于人道主义给付死者家属安葬后事所用。三原告主张的损失有：1、死亡赔偿金727920元，原告主张按照2018年度一次性工亡补助标准36396元计算20年；2、丧葬补助费32633元，原告主张按照2018年度河北省在岗职工平均工资标准65266元计算6个月；3、被扶养人生活费10300元，原告宁江为魏某母亲，属于城镇户口，现年75岁，主张按照按照2018年度城镇居民人均年消费支出标准20600元计算5年；4、精神抚慰金50000元。被告辩称，被告对魏某死亡后果不存在过错，不应承担赔偿责任。
以上有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。

本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案为提供劳务者受害责任纠纷，应适用侵权法过错责任予以调整。被告张某某辩称，被告与死者魏某为承揽关系，但对其主张不能提供相应的证据，仅凭当庭陈述认定承揽关系，难以使人信服。双方申请出庭的证人均为己方同村村民，但原告方证人是事发时同死者魏某一同工作的工人，其证人证言更具优势性，结合双方提交的证据、证人证言及当庭陈述，死者魏某提供了劳务，并因此从高处坠落死亡，现其亲属诉至本院主张权利，应根据双方过错承担责任。被告张某某作为接受劳务一方，是风险的监督者、防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的活动提供必要的保障是其责任，魏某未采取保护措施坠落身亡，且死者魏某没有相应的建筑资质，被告张某某应承担相应的选任过错责任和安全保护防控责任。死者魏某作为提供劳务一方，在登高作业中，也应注意工作及自身安全，但其未采取必要的防护措施，最终造成悲剧，也应当承担相应的责任。综上所述，结合本案中魏某与被告张某某的过错程度确定，死者魏某承担30%责任，被告张某某承担70%的责任为宜。
三原告的损失情况：1、死亡赔偿金，死者魏某死亡时未满60周岁，为石家庄市裕华区南栗社区居民，应按城镇标准计算20年。本案并非劳动关系，三原告主张按工伤标准计算，于法无据，本院不予支持。参照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准30548元计算，死亡赔偿金为610960元（30548元×20年）；2、丧葬费，原告主张按照2018年度河北省在岗职工平均工资标准每年65266元计算6个月，不违反法律规定，本院予以采信，丧葬费为32633元（65266元÷12月×6月）；3、被扶养人生活费，原告宁江现年超过75周岁，且有魏某、魏荣肖两个子女，应按照2018年度城镇居民人均年消费支出标准20600元计算5年，被该项费用为51500元（20600元×5年÷2人）；4、精神损害抚慰金，因魏某的死亡，三原告承受巨大悲痛，势必影响正常生活，精神损失应予赔偿，考虑本院所在地生活水平及今后生活等因素，本院酌定50000元。根据相关法律规定和立法精神，死亡赔偿金是对因受害人死亡造成其家庭收入减少的一种物质补偿，精神抚慰金是为了填补、抚慰受害人家属因失去亲人遭受痛苦进行的精神上的补偿，二者并不矛盾，故被告关于既主张死亡赔偿金，精神损害抚慰金不应再主张的说法，本院不予采信。综上，三原告的损失共745093元，被告张某某应赔偿521565.1元（745093元×70%），扣除已给付的100000元，应再行给付421565.1元（521565.1元-100000元）。
经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：

被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某、宁江、魏某某损失421565.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11936元，减半收取5968元，由被告张某某负担3092元，由原告赵某某、宁江、魏某某负担2876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11936元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判员 李刚

书记员： 石金红