赵友发与胡卫东民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：赵友发，男，1992年11月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
　　委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
　　被告：胡卫东，男，1970年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告赵友发与被告胡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日，本院公开开庭进行了审理。原告赵友发的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。被告胡卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告赵友发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款16万元；2、判令被告支付逾期付款利息1万元；3、判令被告支付以17万元为基数，按银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付自2019年10月1日起至实际支付之日止的利息损失，暂计至2020年3月31日3,443元；4、判令被告支付律师费13,000元。诉讼中，原告变更第3项诉请为：判令被告支付以16万元为基数，按银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付自2019年10月1日起至实际支付之日止的利息损失，暂计至2020年3月31日3,443元；事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月至8月期间，被告因缺资金周转，故而向原告借款16万元。被告书面及口头上，均称短期借款。因此原告未要求被告约定支付利息。但2019年9月，被告迟迟不归还本金。2019年9月20日，原、被告经友好协商，被告向原告出具欠条一份，确认了本金为16万元，自愿补偿利息损失1万元，并于2019年9月30日之前一次性还清。但被告再次食言，现原告为维护自身权益，诉至法院。
　　被告胡卫东未到庭。
　　经审理查明，原、被告系朋友关系，原告通过其名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户，于2018年5月27日、6月25日，分别向被告胡卫东名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账5万元，又于同年6月27日、8月26日分别向被告转账3万元。
　　2018年6月26日，双方签订了《借条》，约定：借款金额10万元，借款期限为2018年6月26日至2018年7月31日。
　　2019年9月20日，双方再次签订了《欠条》约定：胡卫东的借款金额共计16万元，应于2019年9月30日之前还清；胡卫东自愿补偿赵友发逾期付款利息损失(截止2019年9月30日)共计1万元，并于归还借款本金时一并付清；若胡卫东不能按时足额支付借款及利息损失的，除应继续支付未清偿部分，还应承担赵友发为了追讨上述债务而支出的各项费用(若有)，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、保全费、公证费等。
　　以上事实，由原告提供的借条、欠条、银行交易明细、发票、合同及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
　　本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条及欠条系双方签字确认，于法不悖，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告已履行出借义务，后被告又自愿承诺归还原告逾期利息1万元，被告理应按约履行。现被告未尽还款义务，原告主张被告支付逾期利息及自2019年10月1日起，被告占用资金的损失，于法不悖，本院予以支持。有关律师费，本院认为原、被告双方在欠条中明确约定被告若不能按时足额支付借款及利息，则还应承担律师费等，但结合本案实际情况及律师行业收费标准，本院酌定律师费为1万元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告胡卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵友发借款本金16万元；
　　二、被告胡卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵友发逾期利息1万元；
　　三、被告胡卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵友发以16万元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的占用资金损失；
　　四、被告胡卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵友发律师费1万元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费减半收取2,014.43元，由被告胡卫东负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　

审判员：周  楠

书记员：王慧青