赵某1与赵某2遗嘱继承纠纷一审民事判决书

　　原告：赵某1，女，汉族，住上海市长宁区。
　　委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。
　　被告：赵某2，男，汉族，住上海市闵行区。
　　原告赵某1与被告赵某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告赵某1的委托诉讼代理人庄建伟、杨汋，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　赵某1向本院提出诉讼请求：要求判令被继承人赵某3、郭某某位于上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由赵某1继承。
　　事实和理由：被继承人赵某3与郭某某系夫妻，婚内生育一子一某，分别是赵某2、赵某1。被继承人郭某某于2012年6月13日因病死亡。2018年3月29日，被继承人赵某3在国外旅游期间突发疾病死亡。赵某3和郭某某留有自书遗嘱，内容为：1、“继承人郭某某去世之后，被继承人郭某某的一切财产都归丈夫被继承人赵某3所有；2、如被继承人郭某某先被继承人赵某3去世，我们的一切财产都归女儿原告赵某1所有”，落款日期为1999年12月31日。经查，被继承人赵某3与被继承人郭某某遗产为系争房产。因与赵某2协商未果，故诉至法院。
　　赵某2辩称：对赵某1陈述的相关身份关系、二名被继承人去世时间均无异议，并当庭确认赵某1持有的遗嘱是其父母在世时的笔迹，但是立遗嘱是在近二十年前，遗嘱中没有写儿子赵某2没有继承权，系争房屋也是在立遗嘱之后才取得产权的，所有对遗嘱效力是存有疑问的。赵某2当庭要求获得系争房屋的十分之一份额的折价款，计18万元。
　　本院经审理认定事实如下：赵某3和郭某某是夫妻关系，双方婚后共同生育一子赵某2、一某赵某1。被继承人郭某某于2012年6月13日死亡，被继承人赵某3于2018年在境外死亡。
　　赵某1持有一份写于一张纸上的遗嘱，其中左半部分是被继承人赵某3遗嘱，内容为：“我去世之后，我的一切财产都归我妻子郭某某所有。如郭某某已先我去世，我们的一切财产都归女儿赵某1所有。立此字据为证。”下端有立遗嘱人赵某3的署名并盖章捺印，落款时间为“1999年12月31日24时2000年1月1日0时”。右半部分为被继承人郭某某的遗嘱，内容为“我去世之后，我的一切财产都归我丈夫赵某3所有。如赵某3已先我去世，我们的一切财产都归女儿赵某1所有。立此字据为证。”下端有立遗嘱人郭某某的署名并盖章捺印，落款时间为“1999年12月31日24时2000年1月1日0时”。
　　系争房屋于2005年6月12日核准登记在赵某3、郭某某名下。赵某1确认系争房屋市值180万元。
　　赵某2、赵某1均当庭确认，被继承人郭某某、赵某3的父母均已先于二人过世，二人生前亦未收养其他子女。
　　审理中，本庭曾组织双方进行调解，因双方意见相左未果。
　　以上事实，除了当事人陈述外，另有居民死亡医学证明书、居民死亡推断书、结婚证、户籍证明、上海市房地产权证、被继承人干部履历表复印件和遗嘱等证据证实，并经质证，本院予以确认。
　　本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现双方当事人一致确认系争房屋为二名被继承人的遗产，遗嘱为二名被继承人的自书遗嘱，对此本庭均予以确认。本案争议焦点是遗嘱效力问题，经审查，二名被继承人的遗嘱于同时形成于同一张纸上，其形式要件完整，文字表述清晰，利益归属明确，反映了二名被继承人的真实意思表示。赵某2当庭对遗嘱的效力提出抗辩意见，但其未能提供相应的证据来予以证明，仅仅因为所立遗嘱时间久远来否认遗嘱的效力没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款的规定，判决如下：
　　被继承人郭某某、赵某3名下的上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归赵某1继承所有，房屋产权变更所产生的相关费用由赵某1负担。
　　案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由赵某1负担。
　　如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：陆文嘉

书记员：张焱萍