赵雪娣、赵月娟与上海嘉定仓场农村社区股份合作社、嘉定区马陆镇仓场村村民委员会财产损害赔偿纠纷一审民事裁定书

　　原告：赵雪娣，女，1948年12月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
　　原告：赵月娟，女，1942年8月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
　　两原告共同委托诉讼代理人：文国飞，上海市华天成律师事务所律师。
　　被告：上海嘉定仓场农村社区股份合作社，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：严萍，该合作社主任。
　　被告：嘉定区马陆镇仓场村村民委员会，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：朱强，该村委会主任。
　　两被告共同委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。
　　原告赵雪娣、赵月娟与被告上海嘉定仓场农村社区股份合作社、嘉定区马陆镇仓场村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
　　两原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿房屋拆除损失费用共计5万元。事实和理由：两原告系陆阿妹的女儿。陆阿妹生前系被告所在农村社区的村民，一直居住于嘉定区马陆镇仓场村西仓租老宅。该房面积共计30.3平方米。1997年10月，陆阿妹因病逝世于戬浜镇敬老院。陆阿妹逝世后，被告在未通知陆阿妹继承人即两原告，且未征得两原告书面同意的情况下，将陆阿妹生前的房屋予以强制拆除。两原告曾多次要求被告赔偿拆除房屋的损失，但被告均以各种理由拒绝。且对于两原告要求继续使用土地的权利也予以拒绝。故两原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
　　两被告共同辩称，系争房屋是陆阿妹生前所有的祖传房屋，两原告并不享有权利。陆阿妹生前由村委会尽了生养死葬的义务，故该房屋应该是由村委会继承。且该房屋也并非是由两被告进行拆除，而是自然倒塌，两原告对此也是知情的。故不同意两原告的诉讼请求。
　　本院经审查认为，原告须与案件有直接利害关系，是法律规定的提起民事诉讼必须符合的条件之一。本案系争的房屋在1989年被确定为陆阿妹一人所有。而陆阿妹已于1997年10月死亡。故系争房屋应属陆阿妹的遗产。两原告作为陆阿妹的女儿，依法虽属陆阿妹的第一顺序法定继承人。但陆阿妹生前于1983年被当时的戬浜人民公社列为农村五保对象，实行“五保”。故其遗产应按其死亡时的法律、法规予以处理。根据国务院1994年1月23日发布的《农村五保供养工作条例》第十九条的规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》则规定，农村五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条的有关规定处理。现无证据证明陆阿妹在被列为五保对象时签订过五保供养协议，故包括系争房屋在内的陆阿妹遗产，在陆阿妹于1997年10月去世后，即应依法归陆阿妹所在的农村集体经济组织所有。故两原告与本案并无直接利害关系，其提起本次诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
　　驳回原告赵雪娣、赵月娟的起诉。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

审判员：赵永兴

书记员：袁文钦