起诉书（肖某甲、肖某乙等人骗取银行票据承兑案）_江西省南昌市西湖区人民检察院

江西省南昌市西湖区人民检察院

起 诉 书

西检刑诉〔2019〕396号

被告人肖某甲,男，1942年**月**日出生，身份证号码3601031942********，汉族，大学文化程度，**江西省**有限公司法定代表人，住本市青山湖区**栋**单元**，户籍所在地江西省南昌市东湖区**路**号**室。因涉嫌骗取票据承兑罪，于2018年5月8日被南昌市公安局取保候审。

被告人肖某乙，男，1975年**月**日出生，身份证号码3601031975********，汉族，大学文化程度，南昌市**局工作人员，住本市西湖区**路**号**栋**单元**户，户籍所在地江西省南昌市东湖区**路**号**室。因涉嫌骗取票据承兑罪，于2018年5月8日被南昌市公安局取保候审，同年6月14日经南昌市人民检察院决定不批准逮捕。

被告人李某某，女，1977年**月**日出生，身份证号码1101041977********，汉族，大学文化程度，*甲**股份有限公司职工，住**市**区**号**楼（户籍所在地北京市海淀区**楼**室）。因涉嫌骗取票据承兑罪，于2018年5月8日被南昌市公安局刑事拘留，同年6月14日经南昌市人民检察院决定不批准逮捕，同日被南昌市公安局取保候审。

本案由南昌市公安局侦查终结,以被告人肖某甲、肖某乙、李某某涉嫌骗取票据承兑罪，于2018年8月7日向南昌市人民检察院移送审查起诉。同年8月13日，南昌市人民检察院经审查决定将本案交由本院审查起诉。本院受理后，依法已告知被告人有权委托辩护人，依法讯问了被告单位负责人及被告人。审查了全部案卷材料。期间，退回公安机关补充侦查二次，延长审查起诉期限三次。

经依法审查查明：

2003年8月1日，**江西省**有限公司（以下简称**信息公司）注册成立，主要经销IT产品，原始股东为被告人肖某甲及其妻子宋某某、大儿子肖某丙，法定代表人肖某甲，2011年8月2日经股东变更为肖某甲占股66.67%、**国际（香港）投资有限公司（以下简称**国际公司）占股33.33%。2013年肖某甲的小儿子即被告人肖某乙成为**国际公司的董事，2014年至今肖某乙为**国际公司唯一的股东和董事。**信息公司为家族企业，在实际经营过程中，由肖某甲作为大股东及家长任董事长，负责全面工作；肖某丙作为家庭成员任总经理，负责产品的经销；肖某乙作为股东及家庭成员作为负责人之一，负责财务管理及融资贷款等。肖某甲、肖某乙随着企业的发展及转型需要，相继以自己或他人的身份或控制的公司名义注册成立南昌*甲科技有限公司（以下简称*甲科技公司）、南昌*甲科贸有限公司（以下简称*甲科贸公司）、南昌**发展有限公司（以下简称**公司）、江西省*甲科技有限公司、江西*丙科技有限公司、南昌*丁科技有限公司、江西省*戊科技发展有限公司、**动漫科技（江西）有限公司、**科技（吉安）有限公司、江西**文化传媒有限公司、吉安市**房地产开发有限公司、吉安**置业有限公司等30余家企业从事各类经营项目，并对上述公司实际控制。

2013年底，**银行南昌分行（以下简称**银行）信贷业务主管陈某某向被告人肖某乙营销**银行的保兑仓融资授信业务。被告人肖某甲、肖某乙经商量决定把**信息公司的上级供货商*甲**股份有限公司（以下简称*甲公司）作为核心客户报给**银行试一试，并安排了肖某丙陪同**银行的工作人员到*甲公司进行考察。在*甲公司表示愿意接受该业务模式的情况下，经**银行研究决定，给予*甲公司提供敞口不超过1.6亿元的保兑仓业务授信额度，由*甲公司认可的下级经销商到**银行办理分用。随后，**银行通知肖某乙提交购货单位办理授信所需的公司材料。2013年12月左右，为了试探**银行对其融资贷款的支持力度，肖某甲与肖某乙经商量决定先用他们实际控制的*甲科技公司报给**银行，同时，肖某甲指使财务人员将*甲科技公司财务会计报表、审计报告中的相关数据夸大数倍后报给**银行审批。**银行被虚假材料所骗，决定授信*甲科技公司5000万元的敞口额度，与*甲科技公司签订《最高额融资合同》，并联合*甲公司与*甲科技公司签订了《未来提货权融资业务合作协议》（以下简称三方协议），三方协议约定*甲科技公司在**银行只能将承兑汇票开给*甲公司用于购货，如果*甲科技公司和*甲公司全部或部分终止购销业务，双方应立即通知**银行，*甲公司应当退款或退票（如票未背书转让）给**银行。

**银行给*甲科技公司授信额度，让被告人肖某甲、肖某乙确定**银行对其融资贷款支持力度很大，优于其他银行。2014年初，为了获取更多资金使用，肖某甲与肖某乙经商量决定把**信息公司也报给**银行办理保兑仓授信，分用*甲公司项下的额度，通过采用与*甲科技公司一样的欺骗手段，即把虚构的会计报表和审计报告等虚假证明文件提交给**银行，成功骗得**银行授信给**信息公司6000万元的敞口额度，同样履行相关手续，相关手续内容与之前*甲科技公司签订的一致。

由于**银行授信给*甲公司的额度还没有被分用完。2014年4月，被告人肖某甲和肖某乙接着使用他们实际控制的*甲科贸公司、**公司报给**银行办理保兑仓授信，采取相同的手段及方式，骗得**银行提供给*甲科贸公司和**公司各1960万元的敞口额度，同样履行办理相关手续。相关手续内容与之前三家公司签订的一致。

2014年10月以前，被告人肖某甲、肖某乙与**银行、*甲公司都能正常开展保兑业务，以四家公司的名义在**银行开具给*甲公司的承兑汇票都全部用于购货使用。但2014年10月，肖某甲、肖某乙为了骗取**银行给其上述四家公司在*甲公司用于购货的敞口资金使用，肖某乙和肖某丙找到*甲公司办理**银行保兑仓业务经办人即被告人李某某帮助配合，要求李某某在收到他们四家公司在**银行开具的承兑汇票后，不要全部交给*甲公司入帐，而是根据他们的要求把部分承兑汇票交给他们。李某某在明知肖某乙和肖某丙要求她退回给他们在**银行开具给*甲公司的承兑汇票的目的是想使用承兑汇票的敞口资金，仍然私下配合肖某乙和肖某丙的要求，把收到四家公司在**银行开具给*甲公司的大量承兑汇票交给肖某乙或肖某丙。2015年1至6月，李某某还私自以*甲公司的名义与肖某甲和肖某乙实际控制的上述四家公司分别签订《协议书》。该《协议书》肆意约定当发生全部或部分“终止”购销业务的情况下，*甲公司把收到的承兑汇票退回购货方。该协议条款严重违背三方签订的《未来提货权融资业务合作协议》第5.4条的约定。李某某签订该《协议书》既未向*甲公司相关负责人请示，也未征求**银行的意见。截止2015年11月17日，被告人肖某甲、肖某乙通过李某某帮助，以上述方法骗得四家公司在**银行开具给*甲公司承兑汇票79张票面金额共计人民币5.3亿余元，其中肖某甲、肖某乙在开票时须向**银行交存票面金额30%或50%的保证金，已经偿还的承兑汇票43张票面金额2.6亿余元，未偿还承兑汇票36张票面金额2.7亿余元。同时，经统计，2015年7月23日至同年11月13日，肖某甲、肖某乙以上述四家公司名义在**银行开具给*甲公司的承兑汇票41张票面金额2.8亿余元，其中通过李某某帮助骗取承兑汇票36张票面金额2.7亿余元，实际进入*甲公司作为货款的承兑汇票仅有5张票面金额1506万元。

被告人肖某甲、肖某乙在通过被告人李某某骗得上述承兑汇票后，由肖某甲或肖某乙指使财务人员万某某找票据贩子进行了转让贴现，所得资金一半用于归还肖某乙通过各种途径拆借的资金，一半全部用于肖某甲、肖某乙实际控制经营的多家公司的经营项目。操作过程中，为了应付**银行的审查和监督，被告人肖某甲指使员工捏造了大量《收货告知函》，并伪造或变造了大量增值税专用发票复印件欺骗银行，同时李某某为了配合肖某甲、肖某乙欺骗**银行，李某某向银行出具*甲公司收到上述肖某甲、肖某乙骗得的承兑汇票的虚假《收款确认函》。

2016年1月至同年5月17日，被告人肖某甲、肖某乙通过被告人李某某帮助骗得**银行的承兑汇票36张票面金额2.7亿余元偿还日期陆续到期。除肖某甲、肖某乙归还**银行**信息公司的到期承兑汇票410万元外，剩下1.3亿余元敞口资金至今仍未归还。

认定上述事实的证据如下: 

1.《未来提货权融资业务合作协议》、承兑汇票、银行转帐记录等书证；

2.证人万某某、项某某、林某某的证言；

3.被害单位**银行委托的报案人黄某某的报案陈述；

4.被告人肖某甲、肖某乙、李某某的供述和辩解；

5.文件检验鉴定意见。

本院认为，被告人肖某甲、肖某乙、李某某共同以欺骗的手段取得银行票据承兑2.7亿余元，给银行造成直接经济损失1.3亿余元，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取票据承兑罪追究其刑事责任。同时，均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共同犯罪之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。

此致

江西省南昌市西湖区人民法院

检察员李书辉

2019年5月17日

附：1.被告人肖某甲、肖某乙、李某某均取保候审在家；

2.本案卷宗三十三册。