路某与王某某、唐某被继承人债务清偿纠纷一审民事判决书

　　原告：路某，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省。
　　委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。
　　被告：王某某，女，1956年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　被告：唐1，女，1982年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　两被告共同委托诉讼代理人：应明，上海元竹律师事务所律师。
　　原告路某与被告王某某、唐1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告路某的委托诉讼代理人胡家道，被告王某某、唐1的共同委托诉讼代理人应明到庭参加诉讼。
　　路某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金20,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款本金20,000元自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由两被告负担。事实与理由：2017年9月8日，唐某2向原告借款20,000元，并向原告出具借条，原告通过银行转账向唐某2交付17,000元，现金交付3,000元。2018年1月2日，唐某2死亡，王某某系唐某2的妻子，唐1系唐某2的女儿，故两被告作为唐某2的继承人，应在其继承遗产的范围内向原告清偿债务，故请求判如所请。
　　王某某、唐1共同辩称，2014年9月29日，王某某与唐某2离婚，故，王某某不是本案适格被告。唐1自动放弃继承唐某2的遗产，故不同意代唐某2向原告清偿债务。
　　本院经审理认定事实如下：王某某原系唐某2妻子，2014年9月29日，王某某与唐某2离婚。唐1系唐某2的女儿。2018年1月2日，唐某2死亡。
　　2017年9月8日，唐某2向原告出具《借条》，其上记载：“今借到路某人民币￥20,000元(贰万圆整)，以此为据。”。同日，原告向唐某2银行转账17,000元。
　　在案件审理过程中，两被告认为上述《借条》内容并非系唐某2本人书写，故原告申请对《借条》上“唐某2”的签字进行笔迹鉴定。2018年9月28日，本院委托司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴所)对《借条》落款“借款人”处“唐某2”签名进行笔迹鉴定，2018年12月26日，司鉴所出具司法鉴定意见书，认为：“检材《借条》上需检的“唐某2”签名与样本1、2、3、4上的“唐某2”签名是同一人所写。”。原告为此支出鉴定费1,500元。
　　2019年2月28日，唐1向本院出具《放弃遗产继承申明书》，其上记载：“……现申明人郑重在此申明：对于唐某2的所有财产，包括尚未发现的财产，申明人自愿无条件放弃继承权……”。
　　2018年6月11日，原告向本院提交诉状及相关证据材料。
　　上述事实，有原被告陈述，另有原告提供的户籍摘抄、借条、转账凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的自愿离婚协议书、放弃遗产继承申明书等证据予以证明，本院予以确认。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据在案证据可以认定唐某2向原告出具的借条所反映的借款事实成立，唐某2向原告借款20,000元未予返还。王某某与唐某2于本次借款事实发生前已离婚，故唐某2死亡时，王某某非其法定继承人，原告要求王某某代为清偿债务，缺乏法律依据，本院不予支持。唐1作为唐某2的法定继承人，本应在其继承遗产的范围内清偿唐某2的债务，但因其主动放弃继承遗产，故对于唐某2的债务亦不负偿还责任。原告可在被继承人唐某2的遗产范围内就其借款本金20,000元及逾期利息获得清偿，唐1应积极配合完成清偿工作。原告主张的逾期利息的计算方式，与法无悖，本院予以支持。
　　依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
　　一、驳回路某对王某某、唐1的诉讼请求；
　　二、路某对唐某2所享有的债权本金20,000元可在本判决生效之日起十日内在被继承人唐某2遗产范围内获得清偿；
　　三、路某对唐某2所享有的债权孳息(以20,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月11日起至实际受偿之日止)，可在本判决生效之日起十日内在被继承人唐某2遗产范围内获得清偿。
　　如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费300元，减半收取计150元(路某已预缴10元)，鉴定费1,500元，上述费用在被继承人唐某2遗产范围内负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：王朝莹

书记员：张维健