邓毅文与上海缘仕餐饮管理有限公司联营合同纠纷一审民事判决书

　　原告(反诉被告)：邓毅文，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
　　委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。
　　被告(反诉原告)：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
　　法定代表人：张见，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。
　　原告邓毅文与被告上海缘仕餐饮管理有限公司(以下简称缘仕公司)联营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提起反诉，本院决定合并审理，于同年2月19日、3月21日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)邓毅文的委托诉讼代理人王司南、被告(反诉原告)缘仕公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告邓毅文向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金人民币(币种下同)40,000元。事实和理由：原、被告于2018年6月4日签订《膳遇羹豊美食广场联营合同》一份，约定由原告承租上海市闵行区古方路XXX号莲花国际广场B1层膳遇羹豊美食广场B03号铺位，建筑面积约15平方米，租赁期限自2018年6月11日起至2019年6月10日，押金40,000元。原告于2018年5月31日及2018年6月5日分别向被告转账支付5,000元、35,000元，作为押金。此后经原、被告双方友好协商，解除了上述《膳遇羹豊美食广场联营合同》。原告多次催促被告返还押金，但被告至今未返还，故原告提起诉讼。
　　被告缘仕公司辩称，被告不认可原告所述的协议解除，现在被告同意解除，同意解除的时间为2018年10月14日，但应是原告违约导致。不同意返还押金，因为合同约定原告不能无故停业，按合同第7.10条约定，押金不予返还。
　　被告缘仕公司向本院提起反诉请求：1、判令原告向被告支付费用14,924.96元；2、判令原告向被告支付逾期付款利息，以14,924.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月22日起至实际付款之日止。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订《膳遇羹豊美食广场联营合同》，约定被告每月向原告收取管理费4,000元，被告月保底销售额为100,000元，如原告的月销售额小于或等于保底销售额时，原告应当向被告上缴10,000元作为销售分成。2018年9月17日，原告未与被告协商解除合同，未事先征得被告同意的情况下，擅自停业，严重违反合同约定。同时，原告停业后未与被告结算当月的营业额，亦未向被告缴纳当月管理费4,000元、销售分成(或保底费用)及水、电费915元及其他费用。经被告统计，原告当月营业收入4,977.39元，小于合同约定保底销售额100,000元，故原告应向被告支付保底费用100,000元，即原告当月应向被告支付费用14,924.96元。
　　原告邓毅文针对被告缘仕公司反诉辩称，对保底费用、水电费、财务手续费共14,924.96元金额与构成是认可的，但押金扣除上述款项后应当返还给原告。对于月收入4,997.39元也是认可的，被告应当返还给原告。
　　当事人围绕本诉和反诉请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、膳遇羹豊美食广场联营合同；2、转账记录查询；3、光盘。被告提交了以下证据：1、膳遇羹豊美食广场联营合同；2、结算单；3、支付宝、微信、美团收银明细；4、商户水电煤明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
　　经审理查明：2018年5月31日，邓毅文向缘仕公司支付美食广场B04意向金5,000元。
　　2018年6月4日，缘仕公司为甲方、邓毅文为乙方共同签订一份《膳遇羹豊美食广场联营合同》，约定甲乙双方就联合经营甲方场地事宜达成合同，联营场地在甲方之店，店址上海市闵行区古方路XXX号莲花国际广场B1层膳遇羹豊美食广场B03号铺位，建筑面积约15平方米，经营范围包括果搭嗒；合同期限自2018年6月11日起至2019年6月10日止。合同第3.2条约定：(1)自本合同签订之日起三日内，乙方应当一次性向甲方支付押金40,000元；(2)在本合同履行期限内，若因乙方违反本合同约定等原因，导致甲方扣除乙方押金的，乙方应当自收到甲方通知之日起三日内向甲方补足，乙方逾期未补足的，甲方有权从其营业销售款中予以抵扣；(3)甲乙双方约定，甲方应当自本合同终止之日起九十日内，将扣除相应款项后剩余的押金退还给乙方。合同第3.3条约定：本合同签订后，甲方每月向乙方收取管理费4,000元，其中包括保洁费、洗碗费、收银系统使用费及维护费等相关费用，上述管理费由甲方在向乙方结算营业销售款时，相应扣除，不足抵扣的，乙方应当补足。合同第3.4条约定：(1)公共电费、公共水费及公共煤气费等相关费用全场商户均摊，收费标准按商场标准统一执行；(2)乙方自用的水费、电费、煤气费、网络宽带费及垃圾费等相关费用由乙方自行承担，甲方按照以下标准向乙方收取：水费5.5元/立方米，电费1.5元/度，燃气费5.8元/立方米，网络宽带费100元/月，垃圾费85元/桶(按约5,000元营业额为一桶计算)。合同第3.5条约定：(1)乙方月保底销售额为100,000元，如果乙方的月销售额小于或等于保底销售额时，乙方应当向甲方上缴10,000元作为销售分成……合同第3.6条约定：(1)乙方的营业销售款一律由甲方统一收银、统一结算，乙方不得擅自收银；(2)乙方的营业销售额每月结算一次，甲方应当于每月10日至15日结算乙方上一月的营业销售额。合同第7.10条约定：本合同履行期间内，未经甲方书面同意，乙方自行停业半天以内(含半天)的，甲方有权对乙方处以1,000元以上10,000元以下处罚；乙方自行停业半天以上但未超过3天的，甲方有权对乙方处以10,000元以上30,000元以下的处罚；若乙方停业超过3天(含3天)的，甲方有权解除本合同，且押金及未结算的营业销售款均不予退还。若因此给甲方造成损失的，乙方还应当承担赔偿责任。若乙方由于特殊因素需要提前终止本合同的，应提前3个月书面向甲方提出，经甲方书面同意后，方可终止本合同，并办理退场事宜。补充条款约定：甲方承诺甲方具备美团、饿了么等第三方外卖平台所需官方执照，为乙方免费提供。落款处甲方加盖缘仕公司合同专用章，乙方由邓毅文签名。
　　2018年6月5日，邓毅文向缘仕公司支付剩余铺面押金35,000元。
　　2018年10月14日，邓毅文腾空并搬离商铺。
　　诉讼中，邓毅文和缘仕公司确认双方于2018年10月14日解除合同，2018年9月邓毅文的营业收入4,997.39元，邓毅文应结算给缘仕公司保底费用、水电费及其他费用合计14,924.96元。
　　本院认为，原、被告于2018年6月4日签订的《膳遇羹豊美食广场联营合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原、被告在诉讼中确认上述合同于2018年10月14日解除，合同解除后双方应当按约对费用进行结算。原告确认应结算给被告保底费用、水电费及其他费用合计14,924.96元，但此款应当扣除原告应得2018年9月营业收入4,977.39元，故原告实欠被告9,947.57元。鉴于原告在被告处尚有押金40,000元，抵扣后被告应向原告返还30,052.43元。对于被告要求原告支付的逾期付款利息，考虑到被告处押金超过未结算金额，按约可以抵扣，故本院对被告的此项诉讼请求不予支持。
　　至于被告引用合同第7.10条关于未经被告书面同意原告自行停业超过3天，原告有权解除合同且押金及未结算金额均不予退还的约定，故拒绝退还押金和未结算金额的抗辩意见，本院认为，本案中原告并未行使该条约定的合同解除权，故不适用该条约定，事实上诉讼中被告确认合同已经解除，系合意解除，相关费用应当进行结算，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
　　综上所述，被告应向原告返还押金40,000元，原告应向被告支付费用9,947.57元，两项相抵后，被告应向原告返还30,052.43元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
　　一、被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)邓毅文返还押金40,000元；
　　二、原告(反诉被告)邓毅文于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司支付费用9,947.57元；
　　三、驳回被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司的其余反诉请求。
　　上述第一、二项相抵后，被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)邓毅文返还30,052.43元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本诉案件受理费减半收取计400元，由被告上海缘仕餐饮管理有限公司负担。反诉案件受理费86.56元，由反诉原告上海缘仕餐饮管理有限公司负担28.87元，由反诉被告邓毅文负担57.69元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：叶沈翔

书记员：熊轩昱