邓某某、蔡某某、邓成山与张某某、张桂某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷民事判决书

邓某某
赵明（湖北楚贤律师事务所）
蔡某某
邓成山
张某某
童成祥（湖北夷陵律师事务所）
张桂某
张某某

原告（反诉被告）邓某某，男，系蔡某某丈夫。
原告（反诉被告）蔡某某，女，系邓某某之妻。
原告（反诉被告）邓成山，男，系邓某某与蔡某某之子。
以上三原告共同委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某某，男。
被告（反诉原告）张桂某，男。
被告（反诉原告）张某某，男，系张桂某之子。
以上三被告共同委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
原告邓某某、蔡某某、邓成山诉被告张某某、张桂某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，被告张某某、张桂某、张某某于2014年7月29日提起反诉，本案依法由审判员谌克强于2014年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓某某、蔡某某及共同委托代理人赵明，被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某以及共同委托代理人童成祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

本院认为，三被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某共同实施侵害三原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山身体健康的行为，应共同承担连带赔偿原告（反诉被告）各项损失的民事责任。但原告（反诉被告）对损害结果的发生也有过错，故依法可减轻被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某的责任，三被告（反诉原告）应承担60%的责任。三原告（反诉被告）的诉讼请求中，医疗费用符合法律规定，本院依法予以支持。本院确认蔡某某的医疗费为14587.50元；邓某某的医疗费为2838元；邓成山的医疗费为3178.36元。对护理费用，蔡某某因住院支付了护理费1530元，本院予以确认。对邓某某和邓成山的护理费用，因没有证据证明，本院不予支持。对误工费，应当按照餐饮行业2014年度的平均工资26282元计算，蔡某某的误工费为2160.16元；邓某某的误工费为720.05元；邓成山的误工费为360.03元。对住院伙食补助费，三原告（反诉被告）主张标准过高，应当按照每天20元计算。蔡某某的住院伙食补助费为300元，邓某某的住院伙食补助费为200元，邓成山的住院伙食补助费为100元。对交通费，三原告（反诉被告）未提供证据证明，本院不予支持；对精神损害抚慰金，因三原告（反诉被告）无证据证明其有严重精神损害，故本院对此请求不予支持；对营养费用，蔡某某和邓成山有医疗机构的意见要求加强营养，本院予以支持，但原告（反诉被告）主张标准过高，应当按照每天20元计算，蔡某某的为300元，邓成山的为100元；对于财产损失，因三原告（反诉被告）无证据证明其损失的具体数额，故其应当承担举证不能的责任。同时，三原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山共同实施侵害三被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某身体健康的行为，应共同承担连带赔偿的民事责任。但三被告（反诉原告）对损害的发生也有过错，故依法可减轻原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山的责任，三原告（反诉被告）应承担40%的责任。对于被告（反诉原告）张桂某主张的医疗费用1816.96元符合法律规定，本院依法确认；对护理费用，按护理行业在岗职工人均年平均工资收入26008元／年计算，张桂某的护理费为1140.08元。对误工费，按照餐饮行业2014年度在岗职工人均年平均工资26282元／年计算，张桂某的误工费为2232.17元。对住院伙食补助费，张桂某主张标准过高，应当按照每天20元计算为320元。对交通费，被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某未提供证据证明，本院不予支持；对精神损害抚慰金，因被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某无证据证明其有严重精神损害，故本院对此请求不予支持；对营养费用，被告（反诉原告）张桂某有医疗机构的意见要求加强营养，本院予以支持，但其主张标准过高，应当按照每天20元计算为320元。对被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某主张的租金损失，因不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第八条  、第十六条  、第二十二条  、第二十四条  和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  、第十九条  、第二十一条  、第二十二条  、第二十三条  之规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某共同连带赔偿三原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山的损失共计人民币15824.46元（其中邓某某2254.83元、蔡某某11326.60元、邓成山2243.03元）
二、原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山共同连带赔偿反被告（反诉原告）张桂某的损失共计人民币2331.68元。
三、驳回原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山和被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（本诉633元，反诉250元），由原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山共同负担353.20元，被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某负担529.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

本院认为，三被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某共同实施侵害三原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山身体健康的行为，应共同承担连带赔偿原告（反诉被告）各项损失的民事责任。但原告（反诉被告）对损害结果的发生也有过错，故依法可减轻被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某的责任，三被告（反诉原告）应承担60%的责任。三原告（反诉被告）的诉讼请求中，医疗费用符合法律规定，本院依法予以支持。本院确认蔡某某的医疗费为14587.50元；邓某某的医疗费为2838元；邓成山的医疗费为3178.36元。对护理费用，蔡某某因住院支付了护理费1530元，本院予以确认。对邓某某和邓成山的护理费用，因没有证据证明，本院不予支持。对误工费，应当按照餐饮行业2014年度的平均工资26282元计算，蔡某某的误工费为2160.16元；邓某某的误工费为720.05元；邓成山的误工费为360.03元。对住院伙食补助费，三原告（反诉被告）主张标准过高，应当按照每天20元计算。蔡某某的住院伙食补助费为300元，邓某某的住院伙食补助费为200元，邓成山的住院伙食补助费为100元。对交通费，三原告（反诉被告）未提供证据证明，本院不予支持；对精神损害抚慰金，因三原告（反诉被告）无证据证明其有严重精神损害，故本院对此请求不予支持；对营养费用，蔡某某和邓成山有医疗机构的意见要求加强营养，本院予以支持，但原告（反诉被告）主张标准过高，应当按照每天20元计算，蔡某某的为300元，邓成山的为100元；对于财产损失，因三原告（反诉被告）无证据证明其损失的具体数额，故其应当承担举证不能的责任。同时，三原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山共同实施侵害三被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某身体健康的行为，应共同承担连带赔偿的民事责任。但三被告（反诉原告）对损害的发生也有过错，故依法可减轻原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山的责任，三原告（反诉被告）应承担40%的责任。对于被告（反诉原告）张桂某主张的医疗费用1816.96元符合法律规定，本院依法确认；对护理费用，按护理行业在岗职工人均年平均工资收入26008元／年计算，张桂某的护理费为1140.08元。对误工费，按照餐饮行业2014年度在岗职工人均年平均工资26282元／年计算，张桂某的误工费为2232.17元。对住院伙食补助费，张桂某主张标准过高，应当按照每天20元计算为320元。对交通费，被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某未提供证据证明，本院不予支持；对精神损害抚慰金，因被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某无证据证明其有严重精神损害，故本院对此请求不予支持；对营养费用，被告（反诉原告）张桂某有医疗机构的意见要求加强营养，本院予以支持，但其主张标准过高，应当按照每天20元计算为320元。对被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某主张的租金损失，因不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第八条  、第十六条  、第二十二条  、第二十四条  和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条  、第十九条  、第二十一条  、第二十二条  、第二十三条  之规定，判决如下:

一、被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某共同连带赔偿三原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山的损失共计人民币15824.46元（其中邓某某2254.83元、蔡某某11326.60元、邓成山2243.03元）
二、原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山共同连带赔偿反被告（反诉原告）张桂某的损失共计人民币2331.68元。
三、驳回原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山和被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（本诉633元，反诉250元），由原告（反诉被告）邓某某、蔡某某、邓成山共同负担353.20元，被告（反诉原告）张某某、张桂某、张某某负担529.80元。

审判长：谌克强

书记员：范圆圆