邢某1与陈某某探望权纠纷一审民事判决书

　　原告：邢某1，男，汉族，住上海市普陀区。
　　被告：陈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
　　委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。
　　原告邢某1诉被告陈某某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　邢某1向本院提出诉讼请求：判令原告有权每两周探望孙女邢某2一次，从上午到下午，由被告将孩子送至原告住处，晚上由被告至原告处接回孩子。事实和理由：邢某3是原告夫妻的独子，2016年与被告结婚，婚后2017年3月生育一女邢某2。2017年7月邢某3突然去世，儿子的突然离世，犹如晴天霹雳，被告不但不关心原告反而与原告不再来往，也不与原告商量处理儿子的后事。孙女出生后一直由原告夫妇抚育，直到8月因过渡悲伤疾病缠身，原告妻子住院，不得已将孙女暂交被告照料，但出院后被告再也不让原告与孙女见面，原告多次向被告提出探望的要求，被告均予以拒绝。原告夫妇作为失独老人，日夜思念儿子和孙女，经常悲痛抑郁，能探视孙女是对原告精神上莫大的慰藉，也增加我们活下去的信心。现原告患XXX疾病，2018年2月才动完手术，而妻子也患有抑郁症，才出院，原告的身体无法至被告处接送孩子，故要求由被告接送孩子。
　　陈某某辩称，同意原告探望邢某2，但不同意原告的探望方式，由于被告现一个人，与邢某3是再婚夫妻，被告与前夫还有一个10岁左右的孩子需要抚养，被告除了需要抚养两个孩子外，还要忙于工作，上面还有父母需要照顾，原、被告住处距离较远，不方便接送，探望时间上可以，但坚持要求原告自己到被告处探望。
　　根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告的儿子邢某3与陈某某系再婚夫妻，婚后2017年3月生育一女邢某2。邢某3于2017年7月去世。庭审中被告同意原告行使探望的权利，对探望时间也无异议，但坚持要求由原告至被告处探望。
　　本院认为，婚姻法明确了父母对孩子探望的权利，但对于祖父母的探望权没有做出明确的规定，但原告做为失独老人，探望孙女是对其精神上重大慰藉，能够抚慰其失去亲人的精神打击和心理创伤，符合我国社会的公序良俗的要求，也是亲情交流的重要方式，有利于孩子人格培养和健康成长，现双方就原告的探望权利达成一致，是值得肯定和称赞的行为。但就谁接送孩子的争议，双方均应当体谅对方的难处，克服自身的困难，做出合理让步，以将失去亲人的影响降低到最低程度。
　　依据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：
　　原告有探望邢某2的权利，探望方式为：每月的第二周周六上午10时前由陈某某将邢某2送至原告住处，并于当天下午5时前至原告住处接回邢某2；每月的第四周的周六上午10时至中午12时由原告至被告住处探望邢某2。
　　案件受理费80元，由原、被告各半负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：章霞珍

书记员：龚  梅