那某某与李某某不当得利纠纷一审民事判决书

原告：那某某，男，xxxx年xx月xx日出生，满族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区。

原告那某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那某某及其委托诉讼代理武香凝、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
那某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某返还原告那某某人民币100000元；2、判令被告支付资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2016年11月4日暂计至起诉之日止）共计人民币4875.63元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告既不认识也无任何亲戚关系，更无生意和业务往来，也无借贷纠纷。2016年11月4日，原告从别人处借款后因操作失误，将100000元款项从其渤海银行10×××65账户通过网上银行误转入被告民生银行62×××23账户，后无法联系上被告。被告无理无据占有原告的款项属不当得利，依照法律规定被告因不当得利占有的财产应当依法返还给原告。
李某某辩称，被告李某某并不认识原告，涉案的银行卡虽是被告的，但一直是被告老公的表哥程某保管并使用，所以被告不知道卡里多了100000元的事情。直到接到法院的通知，被告才知道原告起诉的事情。被告并未实际占有原告的资金，被告不应承担返还责任。
本院经审理认定事实如下：原告那某某与被告李某某互不相识，双方无生意及借贷往来。2016年11月4日，那某某通过网上银行转账的方式从自己渤海银行账号为10×××65卡上分两次（每次50000元）转到李某某民生银行账号为62×××23卡上，计人民币100000元。嗣后因无法追回该款诉至本院。
对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1，原告那某某转款给被告李某某的行为是否构成不当得利？那某某与李某某互不相识，双方没有生意往来，亦无借贷关系，李某某没有合法根据获取那某某转款的100000元，给那某某造成了损失，符合不当得利构成要件；2，被告李某某是否应该承担返还责任？李某某陈述涉案民生银行卡不在自己手上，是给本案证人程某在使用，并且提交工商银行转账凭证证明程某与那某某之间的金钱往来，不知道本案的100000元的事情，所以不予返还。本院认为李某某抗辩称涉案民生银行卡并非本人在保管和使用，其无相应证据佐证，且李某某提交的工商银行转账凭证与本案无关，故本院对李某某的上述抗辩理由不予认可，对其不予返还的意见不予支持；3，证人程某的证言是否予以采信？证人程某陈述李某某的民生银行卡一直是证人在使用，程某与那某某之间存在借贷关系，该银行卡里的100000元是那某某按程某要求转进去的，实为偿还程某的借款。本院认为程某与那某某之间是否存在借贷关系，系另一法律关系，该证言不能达到李某某的证明目的，故本院对程某的证言不予采信。

本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告李某某没有合法根据取到原告那某某人民币100000元，依法应予以返还，故本院对原告要求被告返还不当得利100000元的请求予以支持。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孶息，原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息标准应按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，时间自2016年11月4日起至2017年7月31日止计269天，利息为3205元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告那某某返还100000元及利息3205元，计人民币103205元。
二、驳回原告那某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告李某某负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审判员　罗　英

书记员：陈瑞敏