邬某某与陶某某民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告邬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。
　　委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。
　　被告陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　原告邬某某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后依法适用普通程序，并于2018年4月16日、5月15日公开开庭进行了审理，原告邬某某及其委托代理人陈佳佳、胡云华到庭参加诉讼，被告陶某某第一次未到庭，第二次到庭参加诉讼。因本案涉嫌赌债，上海市公安局浦东分局于2018年6月14日立案侦查，故本案中止审理。2018年12月14日上海市公安局浦东分局以不应当追究刑事责任结案，本案恢复审理。本案现已审理终结。
　　原告邬某某诉称，2014年8月5日，被告陶某某因经营需要向原告借人民币(下同)1,000,000元，其中转账874,000元，另付现金126,000元，借期至2015年8月4日，年利率30%。上述借款到期后被告要求续借，并于2015年8月5日、2016年8月23日重新出具借条各一份，确认结欠原告本息计1,948,440元。因被告至今仅归还利息180,000元，故起诉，要求被告归还借款1,471,569元(以1,000,000元为基数，按年利率30%计算的自2014年8月4日起至2016年8月4日止的本息)，并支付以1,471,569元为基数的利息303,176元(自2016年8月5日起至2017年8月4日止，按年利率30%计算)，要求被告支付逾期利息(以上述本息计1,774,745元为基数，自2017年8月5日起至实际归还之日止按年利率24%计算)。被告已归还的180,000元可抵扣被告应付的利息。
　　被告陶某某辩称，所欠款系赌债，不受法律保护。且现金120,000元未收到。另利率过高要求调低。被告总借款1,044,000元，已归还本金392,400元，剩余651,600元未还。
　　经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年8月5日，被告陶某某因缺资金向原告借1,000,000元,被告出具借条一份，确认：“向邬某某借款1,000,000元，转账874,000元，加上现金126,000元，借期至2015年8月4日止，年利率30%”。原告于次日转账被告874,000元，现金126,000元的交付，被告审理中不予认可。截止2015年4月10日被告另向原告借3笔款计70,000元，向原告归还3笔借款计160,000元，二者相抵后被告归还原告90,000元,该事实由原告列出的还款记录为凭，双方对此予以确认。2015年8月5日上述1,000,000元借款到期，被告要求续借一年，并重新出具借条一份，确认：“今向邬某某借款1,190,400元，该款为上年度借款的本金、利息结算数，年利率30%。期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，到期本息计1,547,520元(以1,190,400元为基数按年利率30%计算)。该借条中所列本息1,190,400元，已扣除了被告上述归还的90,000元，另加上了上述70,000元借款所产生的利息。2015年11月7日被告又归还原告40,000元、2016年5月5日归还原告2,400元。2016年8月23日，上述借款到期，被告又要求续借一年，并再次重新出具借条一份，明确：“向邬某某借款1,498,800元，该款为上一年度本息的结算，年利率30%。期限自2016年8月5日起至2017年8月4日，到期本息计1,948,440元(以1,498,800元为基数，按年利率30%计算)。该借条所列的本息1,498,800元已扣除了上述被告已还的40,000元，2,400元未计入。另查明，2017年5月30日被告转账原告50,000元。另原告诉状上写明2017年5月1日被告归还50,000元，原告对此解释因被告当时讲2017年5月1日还50,000元，实际转账是2017年5月30日，故原告诉状误写了5月1日，二笔钱是同一笔钱。被告对此解释5月1日其归还原告的是现金，5月30日是转账，故不是同一笔钱。又查明，被告自2016年3月24日起至2017年1月17日止，被告另有几次向原告短期借款、还款情况，因借款和还款数额相等，故作平帐处理。
　　上述事实，有借条、还款记录、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
　　本院认为，本案争议焦点之一是被告向原告借款1,000,000元中，原告现金交付的126,000元是否认定。首先从被告于2014年8月5日出具的借条看，被告确认原告转账874,000元，同时确认加上现金126,000元，说明被告有收原告现金的意思表示。另从被告之后的二份借条看，被告均确认借原告1,000,000元，并以1,000,000元为基数计算了本息，且被告审理中对此提供的录音证据也无法证明被告未收到原告现金，故本院认定被告收到了原告现金126,000元。争议焦点之二是2017年5月1日被告是否归还了原告现金50,000元，因原告在诉状及所列的“本金及利息计算表”上，都确认被告该日还款50,000元，现原告提出是误写，本院无法认定，故本院认定被告该日归还了原告现金50,000元，则被告总还款额为232,400元。最后关于利率问题，根据相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张的本息之和是按年利率30%计算的，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院调整原告主张的利息(包括逾期利息)应自2014年8月6日起至实际还款之日止，以1,000,000元为基数按年利率24%计算。被告已归还的232,400元根据相关规定应作为先归还利息处理，并可抵扣判决应付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十一条之规定，判决如下：
　　被告陶某某于本判决生效之日起十日内归还原告邬某某借款计1,000,000元，并支付该款利息(自2014年8月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，被告陶某某已付的232,400元抵扣应付的利息)。
　　负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费20,766元、财产保全费5,000元计25,766元，由被告陶某某负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。　　　　

审判员：吴凤鸣

书记员：益美芳