邱仁方与陈海荣、富晓吉民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：邱仁方，男，1967年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：刘智，京衡律师集团上海事务所律师。
　　被告：陈海荣，男，1979年6月8日生，汉族，住上海市松江区。
　　被告：富晓吉，女，1986年6月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
　　原告邱仁方与被告陈海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，2018年7月11日申请追加富晓吉为本案共同被告，本院于2018年7月20日通知富晓吉参加本案诉讼。2018年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仁方及其委托诉讼代理人刘智，被告陈海荣、富晓吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告邱仁方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款60万元；2、判令两被告支付原告逾期还款利息(自2017年4月26日起至实际还款之日止，按40万元为基数，年利率24％计算)；3、判令被告支付原告律师费23,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月27日至2016年4月13日，两被告向原告借款403,027元，2016年6月8日，原告与被告陈海荣补签借款合同，约定于2016年12月30日归还。由于被告未按约定的期限归还借款，2017年4月25日被告陈海荣将应付原告的利息20万元作为借款出具了借条。两被告系夫妻，应承担共同还款的责任，但两被告至今未归还原告，经原告催讨未果，遂提起诉讼。
　　被告陈海荣辩称：原、被告之间不是朋友关系，而是共同参加类似传销的3M金融互动平台，双方的资金往来并非借贷而是3M金融互动平台的资金往来。原告提供的2016年6月8日双方签订的借款合同中被告陈海荣签名真实性无异议，但签名时，借款合同中的填充部分是空白的，后由原告自己填写。2017年4月25日的借条是原告等人到被告经营的酒吧内，被告陈海荣出于无奈而写，事实上没有收到原告借款。总之，原、被告在参加3M金融平台交易中均遭受了损失，因此，不同意原告的全部诉讼请求。
　　本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年11月至2016年9月之间互有资金往来。原告提供的证据证明2015年11月27日起至2016年4月13日止，其通过转账给付两被告403,027元。被告提供的证据证明被告陈海荣于2015年11月19日起至2016年9月16日止，通过转账给付原告116,250元(其中21,500元是于2016年6月20日至2016年9月16日之间支付)；被告富晓吉于2015年11月19日起至2016年5月8日，通过转账给付原告116,800元。另外原告还提供了转账给陈立新5万元、转账给陈章6万元、转账给刘连新5万元、转账给钟建平4万元的转账凭证。2016年6月8日，原告与被告陈海荣签订借款合同一份，合同记载，被告向原告借款40万元，借款期限为2016年6月8日至2016年12月30日。2017年4月25日，被告陈海荣向原告出具借条一份，借条记载“今借邱仁方人民币贰拾万元”。在审理过程中，原告称，借款合同是对以前借款的结算而确认的被告尚欠原告的借款，2017年4月25日借条中借款金额20万元是被告对以前借款40万元应付的利息计入借款本金。被告称，双方不存在借贷关系，双方在3M金融平台根据其规则进行的资金往来。2017年4月25日，原告等人到被告经营的酒吧影响经营，被告出于无奈而写，不属于借款。
　　另查明：两被告系夫妻，双方于2014年3月12日登记结婚。
　　以上事实，由借款合同、借条、支付宝转账电子回单、银行交易明细、婚姻登记档案证明书、当事人的陈述等证据证实。
　　本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年6月8日，原告与被告陈海荣之间签订的借款合同，是对双方在此之前资金往来的结算，据此双方确认截止2016年6月8日被告陈海荣欠原告借款40万元。之后，被告陈海荣归还原告21,500元，尚欠378,500元。2017年4月25日被告陈海荣出具的借款金额为20万元借条，是对前面借款的利息计入借款本金，该借条中的借款金额20万元，原告并未向被告实际交付。虽然双方对借款利息未作约定，但被告陈海荣将借款利息出具借条计入借款本金，视为被告自愿支付利息，本院予以确认，依照法律规定将利息计入后期借款本金并重新出具借权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，可以认定为后期借款本金，超过部分不应计入后期借款本金。被告陈海荣于2016年6月8日后已归还21,500元，应按此时起至2017年4月25日止，被告欠原告借款的实际金额、实际借款期限，按年利率24％计算利息应为80,275元，该利息80,275元可作为后期借款本金，超过部分不应计入借款本金，故被告陈海荣共欠原告借款为458,775元。双方没有约定借款利息，但被告未按约定的期限归还原告借款，应承担逾期还款利息。其中2017年4月25日前被告应付的逾期还款利息，已在上述利息计入本金中处理，故从2017年4月26日起至实际偿还之日止，被告陈海荣应按年利率6％支付逾期还款利息。两被告系夫妻，虽然被告富晓吉未在借款合同及借条上签名，但其明知被告陈海荣与原告之间的经济往来，且原告部分款项转账支付给被告富晓吉，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。双方签订的借款合同约定，如借款人未按约定履行还款义务，应承担律师费等费用，因此，原告要求被告承担律师费，本院予以支持，但本院酌情确定被告给付原告律师费5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
　　一、被告陈海荣、富晓吉于本判决生效之日起十日内归还原告邱仁方借款458,775元；
　　二、被告陈海荣、富晓吉于本判决生效之日起十日内支付原告邱仁方逾期还款利息(以378,500元为基数，自2017年4月26日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)；
　　三、被告陈海荣、富晓吉于本判决生效之日起十日内支付原告邱仁方律师费5,000元。
　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费10,030元，减半收取5,015元，由原告邱仁方负担887元(已付)，被告陈海荣、富晓吉负担4,128元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：蒋木金

书记员：马  青