邱创贵与周晓东、周春林民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：邱创贵，男，1949年9月10日出生，现住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张锦添，广东惠商律师事务所律师。
　　被告：周晓东，男，1978年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
　　被告：周春林，男，1978年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
　　上列两被告的共同委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
　　上列两被告的共同委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
　　原告邱创贵与被告周晓东、周春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。因案情复杂，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告邱创贵的委托诉讼代理人刘玉英，被告周晓东、周春林的共同委托诉讼代理人吕红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告邱创贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓东归还原告借款本金680万元及逾期利息(以680万元为基数，自2018年4月8日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息)；2、判令被周晓东支付原告律师损失费36万元；3、判令被告周春林对上述诉请承担连带偿还责任。事实理由：2016年11月4日，被告周晓东以建设苏州渭塘东方时代广场为由，向原告借款。原告出于信任，向其出借300万元，借期一年，并由被告周春林作为担保人。第二天，原告将288万元陆续打入被告周晓东指定的账户，余款用现金交付。2016年12月7日，被告周晓东还款200万元。后由于被告周晓东资金周转需要，又陆续向原告借款。原告与被告周晓东于2017年1月、2018年1月23日签订三份借款协议，被告周晓东分别向原告借款80万元、450万元、150万元。原告同样将532.50万元款项转入被告周晓东指定的账户，余款用现金交付。自2018年3月开始,被告周晓东不再支付承诺的利息，之后本息未付。终因被告周晓东未依约归还，故原告只得起诉来院。诉讼中，原告撤回要求被告周春林作为保证人，承担连带偿还责任的诉请。
　　被告周晓东辩称，与原告之间的借款是存在的，但是对借款本金及利息的还款情况不认可。原告和被告周晓东之间共存在五笔借款，第一笔是2016年11月7日的288万元，借款合同的金额写了300万元，但当天已预扣了第一个月的利息12万元，利息是按月息四分计算的，之后被告归还200万元，扣除后尚欠本金88万元；第二笔2017年4月5日的188万元，第三笔是2017年6月7日的127.50万元,第四笔是2017年12月4日的76万元，而这几笔相对应的借款合同一份写了80万元、一份写了450万元，利息均按月息5分计算，实质系结算协议，因未实际履行，且对利息的约定过高，故不认可，应按实际出借金额计算。最后一笔2018年1月23日的141万元，借款合同写了150万元，同样已预扣了第一个月的利息9万元，利息按月息6%计算。经计算，2016年12月7至2018年1月23日期间，原告向被告总计出借本金479.50万元及141万元，共计620.50万元，2017年5月8日至2018年3月1日，被告总计归还208万元，按法律规定的月息3分，先扣利息再扣本金计算，先冲抵归还日期在先的债务的计算方法，至2018年3月1日，479.50万元的借款尚欠本金3，919,723.19元，141万元的借款分文未还，两项合计尚欠本金为5,329,723.39元，利息同意按次日开始的年利率24%计算。另外，因被告周晓东债务较多，暂时无法还款。而律师费因未实际支付，且收费标准偏高，故不同意支付。
　　被告周春林辩称，其没有在保证人处签名，故不是保证人，也不用承担连带还款责任。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　2016年11月4日，原告作为甲方(出借人)，被告周晓东作为乙方(借款人)，双方签订借款合同，主要约定：借款本金300万元本金，借款期限一个月；借款利息12万元，采用先息后本方式，借款时先扣除利息，到期归还300万元；逾期还款除应支付约定利息外，还应向甲方支付违约金，违约金每日按借款总额的万分之五支付；乙方未按期还款，甲方因发生纠纷所付出的所有费用(包括但不限于律师费、交通费等)均由乙方承担；合同还对其余权利义务作了约定。2016年11日7日，原告通过银行分三次共计向被告周晓东指定的账户转账288万元。2016年12月7日，被告周晓东还款200万元。
　　2017年12月1日，原告作为甲方(出借人)，被告周晓东作为乙方(借款人)，双方签订借款合同，主要约定：借款本金80万元本金，借款期限六个月；借款利息每月4万元，到期一次性归还80万元；逾期还款除应支付约定利息外，还应向甲方支付违约金，违约金每日按借款总额的万分之五支付；乙方未按期还款，甲方因发生纠纷所付出的所有费用(包括但不限于律师费、交通费等)均由乙方承担；合同还对其余权利义务作了约定。之后，原告通过银行陆续向被告周晓东指定的账户转账76万元，分别为：2017年12月4转账60万元；2017年12月4转账2万元；2017年12月5日转账5万元；2017年12月6日转账5万元；2017年12月7日转账4万元。
　　2017年12月1日，原告作为甲方(出借人)，被告周晓东作为乙方(借款人)，双方签订借款合同，主要约定：借款本金450万元，借款期限六个月；借款利息每月22.50万元，到期一次性归还450万元本金；逾期还款除应支付约定利息外，还应向甲方支付违约金，违约金每日按借款总额的万分之五支付；乙方未按期还款，甲方因发生纠纷所付出的所有费用(包括但不限于律师费、交通费等)均由乙方承担；合同还对其余权利义务作了约定。合同中乙方落款处还有手写的“之前协议作废,以此份为准”字样。之后，原告通过银行陆续向被告周晓东指定的账户转账315.50万元，分别为：2017年4月5日转账188万元，2017年6月7日转账77.50万元，2017年6月7转账50万元。
　　庭审中，双方一致确认，除了2016年12月7日，被告周晓东向原告还款200万元之外，2017年5月8日归还15万元，2017年7月6日归还22.50万元，2017年8月8日归还22.50万元，2017年9月8日归还22.50万元，2017年10月11日归还22.50万元，2017年11月8日归还22.50万元，2017年12月8日归还22.50万元，2018年1月8日和2018年1月9日归还22.50万元，2018年2月5日归还26.50万元，2018年3月1日归还9万元。
　　2018年1月23日，原告作为甲方(出借人)，被告周晓东作为乙方(借款人)，双方签订借款合同，主要约定：借款本金150万元，借款期限六个月；借款利息每月9万元，到期一次性归还150万元本金；逾期还款除应支付约定利息外，还应向甲方支付违约金，违约金每日按借款总额的万分之五支付；乙方未按期还款，甲方因发生纠纷所付出的所有费用(包括但不限于律师费、交通费等)均由乙方承担；合同还对其余权利义务作了约定。2018年1月23日，原告通过银行向被告周晓东指定的账户转账141万元。
　　诉讼中，原告明确同意被告计算本息及利率等的计算方式，终因双方对还款时间无法确认一致，致本院调解未成。
　　本院认为，借款应当归还。现双方对于尚欠借款本金及利息的数额已确认一致，且与法不悖，故本院予以认可。至于被告辩称的暂无能力归还之意见，本院不予采纳。本案中，原告撤回对被告周春林的起诉，放弃由其承担保证责任之意见，系其对权利的自由处分，本院予以准许。至于律师费，虽未实际发生，但借款合同中均有明确约定，故本院参照律师收费标准酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
　　一、被告周晓东于本判决生效之日起十日内归还原告邱创贵借款本金5,329,723.39元，并支付以前述为本金，自2018年3月2日起，计算至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息及违约金；
　　二、被告周晓东于本判决生效之日起十日内支付原告邱创贵律师费15万元。
　　案件受理费67,632元，财产保全费5,000元，均由被告周晓东负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：张秉馨

书记员：宋韧弘