邱坚中与上海亚仙投资管理合伙企业、骆红合伙协议纠纷一审民事裁定书

　　原告：邱坚中，男，1962年11月18日出生，汉族。
　　委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。
　　被告：骆红，女，1966年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
　　被告：上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
　　原告邱坚中诉被告骆红、上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)(简称亚仙企业)合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行审理。
　　原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)退还原告投资本金人民币18万元(注：以下币种均为人民币)；2.判令被告上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)支付原告投资利息(以18万元为基数，自2017年5月20日至实际支付之日止，按年利率15%计算)；3.判令被告骆红对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告与被告上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)签订合伙协议书，约定原告认购被告上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)的有限合伙份额，合伙期限为一年，出资额为18万元，并约定合伙期限的利润分配的三种方式及每季度分配收益一次，额度为出资额的3%，余额部分投资期满一年时再分配。合同签订后被告未按约履行其义务。原告认为涉案合伙协议书中约定的合伙期限已到期，被告上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)未清算退还原告投资款，骆红作为上海亚仙投资管理合伙企业(有限合伙)的普通合伙人，应对合伙企业的债务承担无限连带责任。为维护原告自身权益，故提起诉讼。
　　经查，被告骆红、案外人施敏分别作为普通合伙人及有限合伙人于2013年、2014年共同投资发起设立上海仙沃投资管理合伙企业(有限合伙)(简称仙沃企业)及亚仙企业。据亚仙企业工商信息资料显示，原告并未登记为该企业合伙人。本院同期受理涉亚仙企业、仙沃企业合伙协议纠纷案件28起。
　　原告反映，亚仙企业通过发传单的方式招揽投资人，投资人多是60岁以上老年人，大部分互不相识；作为投资人，投资前未曾考察投资项目的具体情况，向合伙企业投入资金后，也并不知晓资金的实际用途。
　　施敏陈述，目前无法联系到骆红，其与骆红合伙成立了亚仙企业，亚仙企业的经营主要是为吸引客户投资仙寓山旅游项目，本质上是作为骆红募集资金的平台，也是为了规避非法集资的法律风险。亚仙企业的投资人因投资人流动性大未办理过合伙人登记。
　　本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
　　驳回原告邱坚中的起诉。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：沈月红

书记员：钱秋怡