邵某与王某婚约财产纠纷一审民事判决书

　　原告：邵某，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
　　委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。
　　被告：王某，女，1997年3月18日出生，汉族，户籍地河南省。
　　原告邵某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人蔡联钦，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还彩礼及礼金合计人民币(币种下同)79,000元；2.诉讼费由被告承担。
　　事实和理由：原、被告于2016年12月经人介绍相识,并确定男女朋友关系。2017年3月，原告为被告购买价值13,900元的宝格丽戒指一枚。2017年6月28日，原告在媒人的陪同下，给付被告彩礼66,000元及礼品若干。次日，被告为原告购买价值7,428元的金伯利戒指一枚。此后，双方保持恋爱关系。至2017年底，双方因琐事发生纠纷，致关系恶化。嗣后，双方因故终止恋爱关系，原告要求被告将彩礼返还，遭被告拒绝，故诉至法院。
　　诉讼中，原告变更诉请为：要求被告返还礼金66,000元，双方互相退还戒指。
　　被告王某辩称，原、被告订婚时，被告收到原告交付的彩礼66,000元，但收到彩礼的次日，原告又从被告处取回了3万元。被告曾在老家办了订婚宴，原告没有参加订婚宴。订婚后，双方未共同居住，也未发生过性行为。认可原告为被告购买的宝格丽戒指一枚，并当庭返还原告。
　　针对被告的答辩意见，原告称，其没有从被告处拿走3万元。确认收到被告返还的原告为被告购买的宝格丽戒指一枚，并当场返还被告为原告购买的金伯利戒指一枚。
　　本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年经媒人张亚兰介绍相识恋爱。2017年3月，原告为被告购买宝格丽品牌戒指一枚，该戒指已当庭返还原告。2017年6月28日，双方以给付彩礼的形式订婚，订婚当日，原告在媒人的陪同下，将金额为66,000元的彩礼交付于被告。次日，被告为原告购买金伯利品牌戒指一枚，后原、被告因琐事发生争执，原告提出终止恋爱关系，要求被告返还彩礼，被告予以拒绝。遂原告诉至法院要求被告返还彩礼。
　　本院认为，彩礼是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方一定数额的钱款或实物。给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系后，原告为与被告缔结婚姻关系，按照当地风俗给付被告现金，属于彩礼范围。现双方因故终止恋爱关系，原告与被告缔结婚姻的目的无法实现，且双方恋爱期间也未有任何形式的同居，故彩礼依法应当返还。双方均确认彩礼金额为66,000元，本院亦予以确认。被告虽抗辩彩礼中3万已由原告拿回，但没有提供任何证据证实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
　　据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
　　被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告邵某彩礼66,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费已减半收取计887.50元，由原告邵某负担146.08元，被告王某负担741.42元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：薛美芳

书记员：宰湘屏