郑某1与梁某某、郑2等法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：郑某1，男，1985年3月22日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：孔周决(原告母亲)，女，住上海市。
　　被告：梁某某，女，1931年10月6日出生，汉族，住上海市。
　　委托诉讼代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
　　被告：郑2，男，1953年5月15日出生，汉族，住上海市。
　　被告：郑3，女，1955年2月18日出生，汉族，住上海市。
　　被告：郑4，女，1958年4月14日出生，汉族，住上海市。
　　原告郑某1诉被告梁某某、郑2、郑3、郑4遗赠纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1的委托诉讼代理人祁建勋律师、孔周决，被告梁某某的委托诉讼代理人唐云律师，被告郑2，被告郑3，被告郑4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于郑某5的50%产权份额由原告继承。2、四被告配合办理产权变更登记。事实和理由：被继承人郑某5(2018年12月死亡)，其配偶为梁某某，二人生育子女三人，为郑2、郑3、郑4。原告郑某1为被告郑2之子。上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在梁某某与郑某5名下，共同共有，故其中有50%产权份额系郑某5遗产，其余50%产权份额系梁某某所有。被继承人在1999年立下遗书，在2017年8月4日立下代书遗嘱，均表示百年后其在上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额由孙子郑某1继承。现原告应按照两份遗嘱，继承郑某5名下的房产份额。为防止梁某某将东体育会路房屋出售，导致今后养老无保障，原告坚持要求获得系争房屋50%产权份额，不要求将该房屋析产。
　　被告梁某某辩称：对原告陈述的人员关系无异议。对郑某51999年5月25日手书材料及2017年8月4日遗嘱中落款郑某5的签字、手印的真实性均无异议。1999年郑某5手书中显示将系争房屋赠给郑某1，是赠与的表示，不是百年后由其继承的意思，该赠与没有实际交付，未生效。且该赠与行为系对房屋的重大处分，缺少了共有人梁某某的意见，亦属无效。根据原告提供的郑某5立代书遗嘱时的录像，郑某5并未开口说话，都是律师在宣读，且该律师只是代书人，并未见证立遗嘱的全过程，该遗嘱订立过程有瑕疵，无效。故本案遗产应当按照法定继承处理，因梁某某与其他继承人无共有基础，要求对系争房屋进行析产，由梁某某获得房屋产权，支付其他继承人折价款。
　　被告郑2辩称：郑某5的两份遗嘱是郑某5的真实意思表示，同意按照遗嘱执行，同意原告的诉讼请求。
　　被告郑3、郑4辩称：要求按照法定继承处理系争房屋，由梁某某获得系争房屋的产权，由其支付其他继承人折价款。其余意见同被告梁某某。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
　　被继承人郑某5(2018年12月死亡)，其配偶为梁某某，二人生育子女三人，为郑2、郑3、郑4。原告郑某1为被告郑2之子。郑某5的父母已先于其死亡。
　　上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋系房改售房，产权于2005年获得，登记在梁某某与郑某5名下，共同共有。
　　1999年5月25日郑某5写下手书一封，载明：“我愿将在上海市东体育会路XXX弄XXX号楼203室房屋产权，建筑面积72.96平方米。赠给唯一孙子郑某1所有，特此遗言。”落款为“祖父郑某5亲笔1999年5与25日”并盖有手印一枚。
　　2017年8月4日，郑某5在一份打印遗嘱落款立遗嘱人处签字盖手印，该遗嘱载明：“……代书人：上海邦拓律师事务所祁律成律师。由于立遗嘱人年老体弱，无法自行书写遗嘱。在立遗嘱人头脑清醒，精神状态较好的情况下，为保证所立遗嘱合法有效，特聘请上海邦拓律师事务所祁律成律师作为遗嘱代书人，并请吕某某、黄某作为无利害关系的遗嘱见证人，保证所立遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。立遗嘱人百年之后，希望子女予以遵从，勿生争执。上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.96平方米房屋，该房屋所有权人系立遗嘱人与妻子梁某某共同所有。立遗嘱人所有的上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室中归立遗嘱人所有的房屋产权份额，全部由孙子郑某1继承。以上遗嘱由律师代书打印后，经我核对无误。”该遗嘱落款还有见证人黄某、吕某某签字，代书人祁律成签字及盖章，并加盖了上海邦拓律师事务所章。
　　审理中，原、被告一致认可系争房屋中50%产权份额系郑某5遗产，另50%产权份额系梁某某所有。原、被告一致确认系争房屋价值364.8万元。
　　审理中，原告代理人祁建勋称代书遗嘱的律师系由郑2夫妇找来。2017年8月4日前几天，祈建勋与祁律成二人共同至郑某5家中，听其讲了所需立遗嘱的内容，然后二人核对了相关证据。后律师告知郑某5，立遗嘱需要两个见证人。到了2017年8月4日那天，祁律成律师先与郑某5做了有关遗嘱内容的谈话笔录，然后郑2找来两个见证人后，由祁律诚律师拿出事先打印好的遗嘱向郑某5宣读，他听后表示同意并签字，两见证人签字。
　　审理中，经被告梁某某申请，遗嘱见证人吕某某、黄某出庭作证陈述称：二人均为郑2邻居，2017年8月4日郑某5委托郑2邀请二人至郑某5东体育会路家中见证订立遗嘱。到场后，先由律师宣读事先制作好的遗嘱，经郑某5认可后由其签字，然后由二见证人签字。
　　审理中，原告提供代书遗嘱订立时视频录像一份，该视频内容为祁律成律师向郑某5宣读打印的代书遗嘱内容，然后询问郑某5是否其真实意思，郑某5点头称是，在遗嘱落款处签名、按手印，然后依次由两见证人、律师签字。
　　本院认为，四被告对郑某5在1999年所写手书真实性无异议，故本院确认该手书系郑某5亲笔所写。四被告对2017年代书遗嘱中郑某5签字真实性无异议，故本院亦予以确认。
　　本案争议焦点为郑某5遗嘱是否有效。因继承法并未对律师见证遗嘱有特别的规定，故律师见证遗嘱应当适用继承法对代书遗嘱的规定。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，见证人吕某某、黄某虽然并未当场见证到郑某5口述自己遗嘱内容并由律师按照郑某5的意愿当场制作遗嘱的过程，代书遗嘱的制作确实存在瑕疵，但是根据录像，遗嘱制作律师在两见证人面前向郑某5当场宣读了遗嘱内容，见证人见证了郑某5确认律师宣读的遗嘱内容系其真实意思，以及郑某5在遗嘱落款亲笔签字的过程，再结合1999年郑某5亲笔手书的内容，可以认定将自己在东体育会路房屋内的产权份额遗赠给孙子郑某1系郑某5的真实意思表示。郑某1要求按照遗嘱获得东体育会路房屋50%产权份额的请求本院予以支持。
　　因继承后，郑某1与梁某某在系争房屋内占同等份额，郑某1又坚持要求获得产权份额，不要求获得折价款，故本院对系争房屋进行确权处理。
　　依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
　　自本判决生效之日起，上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人郑某5的50%产权份额归原告郑某1所有；该房屋由原告郑某1、被告梁某某各50%按份共有；办理产权登记变更手续所产生的费用由原告郑某1负担。
　　案件受理费21,216元，减半收取10,608元，由原告郑某1负担。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：朱晓茜

书记员：张  玺