郭仁强与范大鹏民间借贷纠纷一审民事判决书

　　原告：郭仁强，男，1952年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
　　委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
　　被告：范大鹏，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
　　原告郭仁强与被告范大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告郭仁强的委托诉讼代理人傅佳俊到庭参加诉讼，被告范大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
　　原告郭仁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1,000,000元；2.判令被告支付利息(以1,000,000元为基数，自2014年8月28日起按年利率14%的标准计算至实际清偿之日止)。后原告当庭变更诉讼请求，将利息的起算时间变更为2015年2月28日，其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告于2013年下半年经双方共同的朋友张钱兴介绍认识。2014年8月27日，被告以其经营的农业基地需要流动资金为由向原告提出借款1,000,000元，被告出具了借条，约定借期一年，年息14%，每半年结息一次。原告于2014年8月28日通过银行转入被告账户1,000,000元。被告于2015年2月26日分两笔、每笔35,000元，转账支付原告利息70,000元。之后，被告不再还本付息。原告催讨，被告于2017年9月13日出具承诺书，承诺于2018年5月30日前归还借款本息，至期，被告仍未还款，又向原告承诺2018年年底前分期还款。至今，被告仍未还本付息，原告催讨不成，遂起诉来院。
　　被告范大鹏未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
　　原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、承诺书、中国民生银行个人账户对账单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
　　2014年8月27日，被告向原告借款1,000,000元，被告出具了借条，约定借期一年，年息14%，每半年结息一次。原告于2014年8月28日通过银行转入被告账户1,000,000元。被告于2015年2月26日转账支付利息70,000元。借款期满，被告未归还本金及剩余借款利息。经原告催讨后，被告于2017年9月13日出具承诺书，承诺于2018年5月30日前归还借款本息。后被告仍未还款，又向原告承诺2018年年底前分期还款，但到期依旧未履行。原告催讨不成，遂起诉来院。
　　因被告范大鹏未到庭，致本案调解不成。
　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1,000,000元未予归还的事实由原告提交的借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、承诺书等证据为证，本院依法予以确认。被告经公告送达未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案的事实以原告提供的现有证据予以认定。借条约定的利息未超过法律规定的上限，现原告主张被告支付剩余借款利息，并要求按照借款利息的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院一并予以支持。
　　综上所述，原告要求被告归还借款本金1,000,000元及其利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　被告范大鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告郭仁强借款本金1,000,000元及利息(以1,000,000元为基数，自2015年2月28日起按照年利率14%的标准计算至实际清偿之日止)。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　公告费600元，由被告范大鹏负担。
　　案件受理费18,840元，由被告范大鹏负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
　　
　　

审判员：薛  慧

书记员：刘亚玲