郭永根与刘正兴、劳庆华排除妨害纠纷二审民事判决书

　　上诉人(原审原告、反诉被告)：郭永根，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
　　委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告、反诉原告)：刘正兴，男，1936年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。
　　委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
　　被上诉人(原审被告、反诉原告)：劳庆华，女，1964年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：陈然，上海市恒业律师事务所律师。
　　上诉人郭永根因与被上诉人刘正兴、劳庆华占有排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
　　郭永根上诉请求：撤销一审判决主文第二、三项，改判支持郭永根在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：被拆迁的上海市大场镇东方红村劳家头1号房屋(以下简称“1号房屋”)是郭永根之父母劳林兴和杨引南所有。劳林兴于2007年9月12日死亡，杨引南于2011年11月13日死亡。1号房屋于2009年被拆迁，2009年9月28日，劳庆华擅自以劳林兴的名义签订《房屋拆迁补偿安置协议》，非法占有了上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并由其父母居住至今。根据《物权法》第二十九条之规定，因继承取得的物权，自继承开始时发生效力；《继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始，故郭永根自2009年9月28日即取得了系争房屋的所有权，系争房屋上的全部权益均归郭永根享有。2009年9月28日，劳庆华就安排刘正兴占有系争房屋至今，劳庆华、刘正兴共同侵害了郭永根的所有权，故系争房屋占有使用费应自2009年9月28日起算。劳庆华擅自以劳林兴的名义与大场镇东方红村民委员会就1号房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并安排其父母刘正兴、劳小妹入住系争房屋，应当认定劳庆华帮助刘正兴实施了侵权行为，应当承担连带责任。劳庆华、刘正兴应共同支付郭永根房屋占有使用费。
　　刘正兴、劳庆华辩称，系争房屋的产权归属是在前一个案件中才确认的，因为系争房屋的产权本来就不清晰，未经法院判决确认，故郭永根对系争房屋所享有的继承权无从谈起。况且，在本案中郭永根亦承认其是2018年3、4月才知道系争房屋的存在，同年10月10日才向法院起诉，故一审法院以此时间作为支付房屋使用费的起算点并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
　　郭永根向一审法院起诉请求：1、判令刘正兴立即迁出系争房屋，将上述房屋返还郭永根；2、判令刘正兴、劳庆华按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)计算，支付郭永根自2009年10月起至实际迁出房屋之日止的房屋占有使用费。
　　一审法院认定事实：郭永根(原名：劳永根)系案外人劳林兴、杨引南夫妇的独子，劳林兴于2007年9月12日死亡，杨引南于2011年11月14日死亡。
　　2009年9月28日，大场镇东方红村民委员会(甲方、拆迁人)与劳林兴(乙方、被拆迁户)签订《东方红村居民房屋拆迁补偿安置协议》，确定劳林兴户以50平米为基准进行安置，该协议乙方落款处由劳庆华签字。另根据同日的《东方红村动迁补偿及房源配置结算表》，其中生产队：劳家头1号，户主：劳林兴，安置房源为系争房屋，该表户主落款处由劳庆华签字。
　　2018年10月10日，郭永根起诉劳庆华、刘正兴，要求确认系争房屋归郭永根所有。2019年2月12日，一审法院作出(2018)沪0113民初20908号民事判决，确认系争房屋归郭永根所有。
　　系争房屋取得后，由劳小妹、刘正兴共同居住，劳小妹去世后，房屋由刘正兴居住至今。
　　一审法院认为，郭永根依法对系争房屋享有所有权，现刘正兴无正当理由占有系争房屋拒不迁出，侵害了郭永根作为所有权人的合法权益，故郭永根要求其迁出，符合法律规定，法院予以支持。郭永根主张劳庆华安排刘正兴、劳小妹入住系争房屋，故其应支付房屋占有使用费，于法无据，法院不予支持。刘正兴实际居住系争房屋，在郭永根要求其搬离时仍拒不迁出，理应向郭永根支付房屋占有使用费。关于使用费的起算时间，郭永根自认系2018年3、4月份才知道系争房屋的存在，并于2018年10月10日向法院起诉要求确认房屋所有权，故法院酌情确定房屋占有使用费按照每月2,500元的标准，自2018年10月10日起算。刘正兴未能举证证明系争房屋的装修情况及装修费用，也不对装修进行司法审价，其要求郭永根赔偿装修费用10万元，法院不予支持。刘正兴自取得系争房屋后即以自用为目的居住至今，其要求郭永根支付房屋看管费用10万元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
　　一审法院判决：一、刘正兴于判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给郭永根；二、刘正兴于判决生效之日起十日内，按照每月2,500元计算，支付郭永根自2018年10月10日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋占有使用费；三、驳回郭永根的其他诉讼请求；四、驳回刘正兴的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
　　本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
　　本院认为，系争房屋系由1号房屋拆迁安置所得，2019年经法院生效判决确认为郭永根所有。郭永根作为系争房屋的权利人，有权要求现实际居住在系争房屋内的刘正兴迁出。系争房屋实际由刘正兴居住，故郭永根要求刘正兴支付房屋使用费于法有据。由于郭永根直至2018年3、4月份才知道系争房屋的存在，并于2018年10月10日向一审法院起诉要求确认房屋所有权，在此之前从未就系争房屋提起相关主张，郭永根、刘正兴也未就系争房屋的使用及使用费问题有过协商，郭永根亦从未向刘正兴主张使用费，故一审法院确定使用费的起算点为2018年10月10日并无不当。一审法院酌情确定房屋使用费标准为每月2,500元亦无不当。另外，劳庆华并未居住在系争房屋内，郭永根上诉以劳庆华安排刘正兴、劳小妹入住系争房屋为由，要求劳庆华支付房屋使用费，缺乏法律依据。
　　综上所述，郭永根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费6,430元，由郭永根负担。
　　本判决为终审判决。
　　法官助理　　张　煜

审判员：王  伟

书记员：丁康威