郭1、郭2等与郭4、郭5等法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：郭1，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　委托诉讼代理人：杨磊，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
　　原告：郭2，女，1955年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。
　　原告：郭3，女，1958年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：郭4，男，1954年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：陈招有，女，1953年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　被告：郭5，女，1961年6月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
　　被告：朱某某，女，1957年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：申婷婷、蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。
　　被告：郭某6，女，1985年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
　　委托诉讼代理人：申婷婷、蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。
　　原告郭1、原告郭2、原告郭3与被告郭4、被告郭5、被告朱某某、被告郭某6遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭1、原告郭2、原告郭3、被告郭4及委托诉讼代理人陈招有、被告郭5、被告朱某某、被告朱某某与被告郭某6之委托诉讼代理人申婷婷、蔡亚云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
　　原告郭1、原告郭2、原告郭3向本院提出诉讼请求：要求依法继承上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋。事实和理由如下：被继承人范巧云(1995年12月3日去世)与郭远顺(1995年3月21日去世)系夫妻，生育子女6人，即本案三原告、被告郭4、被告郭5及郭勇(2000年10月19日报死亡)。范巧云与郭远顺的父母均先于其死亡。郭勇与被告朱某某系夫妻，生育一女即被告郭某6。上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋原系郭远顺单位分房，由范巧云出资买下产权，登记在范巧云名下，系夫妻共同财产。现就继承事宜协商未果，故诉至法院作如上诉请。
　　被告郭4辩称，同意依法继承，由法院依法判决。范巧云留有遗嘱一份，一直保管在其处。以前三个儿子都分配了房屋，系争房屋是给郭勇的，郭勇长期与父母共同生活，对于购买系争房屋的情况，其看到郭勇给了母亲7000元购房款。对于系争房屋，要求取得折价款。
　　被告郭5辩称，同意法定继承，由法院依法判决。对遗嘱事宜不清楚，认可遗嘱真实性。对于系争房屋的具体情况不清楚，要求取得折价款。
　　被告朱某某、被告郭某6辩称，不同意原告的诉讼请求。范巧云留有遗嘱一份，本案适用遗嘱继承。系争房屋原系公房，长期由郭远顺夫妇与郭勇一家居住。1994年11月，根据九四方案，范巧云购买房屋产权，购房款7000余元由郭勇支付。根据该方案，房屋共有产权人应为范巧云、郭勇、郭远顺。郭远顺去世后，其产权归另两位共有人，故一半产权份额系范巧云的遗产，一半产权份额系被告朱某某、被告郭某6所有。郭勇夫妇与郭远顺夫妇共同居住尽到主要赡养义务，在法定继承时应当多分。被告朱某某、被告郭某6在系争房屋内居住，故要求由被告郭某6取得房屋产权，支付给其他人折价款，被告朱某某不要求取得折价款。庭后，被告朱某某、被告郭某6提交意见称，系争房屋中三分之一产权份额为郭远顺所有，发生法定继承，三分之一产权份额为郭勇所有，发生法定继承，范巧云享有及继承的产权份额按照遗嘱继承。原告郭1延误范巧云的治病良机侵犯其生命健康权，应丧失继承权。
　　针对被告的抗辩，原告郭1、原告郭2、原告郭3补充意见，认可遗嘱真实性，但遗嘱上没有指明具体房屋。系争房屋根据九四方案购买，购房款由范巧云交给原告郭1去办理，不存在用7000元现金购房的可能性。郭勇若欲成为系争房屋共有产权人，需在二十年内提起诉讼确权，现郭勇未主张权利，故应当以房屋登记情况为准，对系争房屋，要求取得折价款。郭勇夫妇与父母虽住同一地址，但是生活分开，父母收入较高，反而会贴补子女，且父亲主要由母亲照顾，母亲则由子女轮流照顾，故不能证明郭勇夫妇尽到主要赡养义务。
　　本院经审理查明认定事实如下：
　　1.被继承人郭远顺与范巧云系夫妻，生育子女6人，即本案三原告、被告郭4、被告郭5及郭勇。郭远顺于1995年3月21日报死亡，范巧云于1995年12月4日报死亡，二人的父母均先于其死亡。郭勇与被告朱某某系夫妻，生育一女即被告郭某6，郭勇于2000年10月19日报死亡。
　　2.1994年11月，范巧云签订公有住房买卖合同购买系争房屋，1995年，系争房屋登记在范巧云名下。原、被告一致确认系争房屋价值为280万元。
　　3.被告朱某某、被告郭某6提交遗嘱一份，记载：“因本人年老多病在身现有一些财产分配如下：……2.房子给郭勇郭1二人所有但后事由二人一起办丧葬费也由二人所得。……以上这些等本人去世后生效。1995.11.6.范巧云”。
　　审理中，被告朱某某、被告郭某6提交证言材料，记载郭勇、朱某某1984年结婚就居住于系争房屋。结婚初期与郭远顺、范巧云共同居住，1984年下半年郭远顺、范巧云搬出。1988年下半年郭远顺、范巧云再次搬入系争房屋，与郭勇、朱某某共同居住直至去世。本院向部分邻居及鞍山四村第一居民委员会核实，邻居表示材料确系本人签名。居委工作人员表示根据邻居的反映，载明情况属实。
　　本院认为，被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产，生前未立遗嘱的，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，系争房屋登记在范巧云名下，应作为郭远顺、范巧云的夫妻共同财产依法继承。被告朱某某、被告郭某6认为郭勇作为同住人享有产权份额，但即使依据九四方案，郭勇生前也未对系争房屋主张权利，故对被告朱某某、被告郭某6的主张本院不予支持。被告朱某某、被告郭某6认为原告郭1侵犯范巧云的生命健康权应丧失继承权，依据不足，本院不予采信。本案中的遗嘱全文系手写，并签名注明日期，形式符合法定要件，内容不违反相关法律规定，原、被告亦认可遗嘱的真实性，故本院依法认定遗嘱有效。郭远顺死亡时，未留有遗嘱，故系争房屋二分之一产权份额系其遗产，由配偶及子女法定继承。范巧云死亡时，其在系争房屋中享有的产权份额系遗产，按照遗嘱由郭勇及原告郭1各半继承。郭勇死亡时，未留有遗嘱，其遗产由被告朱某某、被告郭某6法定继承。根据原、被告的陈述及相关事实，可以认定郭勇、被告朱某某与郭远顺、范巧云共同居住多年，故在继承时，郭勇可适当多分。综合考虑房屋历史来源、价值、居住使用的情况及双方意见，本院判定系争房屋归被告郭某6所有，酌情支付原告郭2、原告郭3、被告郭4、被告郭5房屋折价款各16万元，支付原告郭1房屋折价款96万元，被告朱某某不要求取得折价款，与法不悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
　　一、上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋归被告郭某6所有;
　　二、被告郭某6应于本判决生效之日起十日内支付原告郭1房屋折价款960,000元、支付原告郭2房屋折价款160,000元、支付原告郭3房屋折价款160,000元、支付被告郭4房屋折价款160,000元、支付被告郭5房屋折价款160,000元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费29,200元，减半收取14,600元，由原告郭1承担5000元、原告郭3承担830元、原告郭2承担830元、被告郭4承担830元、被告郭5负担830元、被告郭某6承担6280元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：周  俞

书记员：俞渊清