金利明与王甲荣民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：金利明，男，1957年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
　　被告：王甲荣，男，1962年1月15日生，汉族，住云南省曲靖市。
　　原告金利明与被告王甲荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
　　原告金利明诉称，2012年1月11日，被告向原告借款1,500,000元，并于同日出具借条一张，后原告将其中的1,260,000元转账交付被告，剩余240,000元以现金交付被告。2014年12月9日，原告找到被告要求还款，经双方协商，被告另行出具借条一张，明确于2015年3月20日归还。但是被告仅于2015年2月13日支付100,000元利息。经原告多次催款，至今未归还欠款。故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款1,500,000元；2、判令被告支付自2014年12月10日至实际偿付本息之日止的利息(以1,500,000元为基数，按月利率2%计算)。
　　被告王甲荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的借条系伪造，从未借款过，故管辖约定无效，本案系民间借贷纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。合同履行地应为接收货币一方所在地，接收货币一方应为借款人，故合同履行地亦为被告所在地。本案应由云南省陆良县人民法院管辖，上海市松江区人民法院无管辖权。故申请将本案移送到云南省陆良县人民法院审理。
　　本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告提供的日期为2014年12月9日的借条载明“到期不还由松江法院解决”，且原告的住所地在松江区，故松江区系与本案争议存在实际联系的地点。至于被告认为借条系伪造，本院已核对过2014年12月9日借条及银行账户明细的原件，借条是否伪造及借款是否发生，是实体审理的范畴，且经实体审理后才能判断，现被告并未提供证据证明借条系伪造，故管辖协议有效。再者，本案系合同纠纷，原、被告双方并未约定合同履行地，原告作为出借方，现起诉被告要求归还借款本息，系接受货币一方，其所在地即为合同履行地，故即便管辖协议无效，本院对本案依然有管辖权，被告王甲荣的管辖异议不能成立。
　　据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
　　驳回被告王甲荣对本案管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由被告王甲荣负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：魏婷婷

书记员：夏  丽