钟某1与武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会、钟某2合同纠纷一审民事判决书

原告钟某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）姚亿如、杜思琪，均系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会，住所地武汉市硚口区古田三路肖家地506号-1号。
主要负责人杨开明，职务主任。
委托诉讼代理人（一般授权）文锦，湖北华平律师事务所律师。
被告钟某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
第三人谌某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住武汉市青山区。
第三人钟某3，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住武汉市硚口区。

原告钟某1诉被告武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会（以下简称永利村工作委员会）、钟某2、第三人谌某、钟某3合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员徐涛、李翠兰组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人姚亿如、杜思琪、被告永利村工作委员会的委托诉讼代理人文锦，被告钟某2的委托诉讼代理人桑小球，第三人谌某、钟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认第一被告与第二被告之间签订的两份《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。2、请求人民法院确认位于武汉市硚口区古田四路51-15号（拆迁的房屋编号为：永利村恩施路破布街北区032号）的130余平方米房屋拆迁权益（即还建房154平方米和补偿安置费）属于原告钟某1。3、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与第三人谌某于1991年再婚，后东风轻型汽车公司分给二人三间住房。1997年原告与第三人离婚，经法院调解原告分得上述房屋其中一间14平方米的住房，第三人分得其中两间共计18平方米的住房。之后，原告通过扩建改造，房屋面积增加到60多平方米。2010年10月24日，原告与第三人签订《合资建房协议》，约定将房屋重建，建成后双方各分配一半的面积。后实际建成两层楼房，双方各分得130余平方米。原告一直在房屋内居住生活24年。2015年底，上述房屋所在地被纳入拆迁范围。钟某2与第三人和被告永利村工作委员会咨询拆迁补偿事宜。后共获得还建房及相应的拆迁补偿安置费。第三人分得一套还建房。钟某2在原告不知情也无任何委托的情况下与永利村委会签订两份《房屋拆迁安置补偿协议书》，并领取补偿款。后经原告上访，永利村委会未向钟某2交付还建房。综上，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。
本院经审理查明如下事实：钟某1与谌某于1991年7月登记结婚。1995年谌某与东风武汉轻型汽车公司签订《武汉市公有住房租约》，由谌某承租18平方米的公房。钟某1、谌某于1997年4月18日经本院调解离婚，本院作出的（1996）硚韩民初字第159号《民事调解书》确认位于东风武汉轻型汽车制造公司西院八大家，使用面积14平方米住房一间由钟某1承租居住，使用面积10平方米、8平方米住房两间由谌某承租居住。
2010年10月24日，谌某、蔡某（系母子关系，甲方）与钟某1、钟某3（系父子关系，乙方）签订《合资建房协议》，内容为：“甲、乙方在武汉市硚口区古田四路51-15（原轻汽西厂八大家）各有平方约60平方米，两家相邻，现因年久失修不能居住经双方友好协商，达成以下共建房屋协议；一、双方商定由双方共同投资，将此危房重建，修建成四层楼房；二、修建此房的资金，由甲、乙双方各投资50%；三、此房若能建成四层楼，二、三楼各得一层，一、四楼各得一半，一楼留一条通道，通往二至四楼；四、此房若只能建成三层楼分配方案各占一半即50%；五、此房建成后，若遇拆迁，经济补偿各得50%，如果有一套经济适用房指标，归甲方所有，乙方放弃，若有两套经济适用房指标，甲、乙双方各享有一套经济适用房指标；六、若今后在此房上加层，甲乙双方各占50%；七、今后为此房发生的一切水费及其他费用，甲乙双方各承担50%；……”。同日，钟某3、谌某与案外人周海军签订《建房合同》及《附属协议》，就上述房屋的拆除重建事宜进行约定。后房屋被重建为两层楼。钟某1一直在该房屋居住。
2012年，诉争房屋被纳入拆迁范围。2015年11月，永利村对上述诉争房屋即恩施路（破布街）北区032号房屋进行双登测量工作，诉争房屋双登测量面积第一层至第三层建筑面积213.21平方米，棚子面积6.49平方米，隔热层面积63.04平方米，其中60.79平方米计入还建面积，2.25平方米按构筑物进行补偿，房屋户主登记为谌某，房屋编号32。
之后，钟某3向永利村委会提交《建房合同》、《附属协议》及《民事调解书》（复印件，签有“此房所有权交给儿子钟某3”。落款为“钟某1”，时间为“2010年10月24日”）。2016年3月20日，钟某3出具说明：“本人钟某3，将位于肖家地××××）的自建房，拆迁权益（即还建房和安置费）均交给儿子钟某2，特此说明”。2016年3月25日，永利村委会与蔡某（谌某之子）、钟某2（钟某3之子）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被拆迁人选择产权调换安置方式，其中钟某2选择产权调换安置面积分别为65平方米、89平方米，其他补偿款11088元。蔡某选择产权调换安置面积120平方米，其他补偿款10388元。其中补偿款已经付清。现还建房屋已经建成尚未交付。

本院认为：1、关于争诉房屋权属。争诉房屋系《合资建房协议》签订后，钟某3、谌某又与案外人签订建房合同后，拆除原房屋后重建而来，此房屋由谌某享有一半权利并无异议。现原告钟某1与钟某3均陈述在建房过程中出资，但均因年代久远未能提交相应证据。但钟某3系建房合同的当事人，有经济能力；钟某1系原房屋权利人，又一直居住在此，能够认定双方对房屋建设均有出资。在双方不能举证证明各自份额、两人又系长期共同生活的父子的情况下，本院推定双方各自享有一半的份额，而钟某3已经将自己的权利交由其子钟某2享有。
庭审中钟某3提交的调解书，载明钟某1签名“此房所有权交给儿子钟某3”，但该证据没有原件，钟某1当庭予以否认，故本院无法采纳。
2、关于拆迁利益归属。本庭已经认定原告与被告钟某2各自享有50%的份额，则拆迁利益亦由两人按照50%的比例分割。即产权调换安置面积65平方米的还建房原告钟某1占50%，被告钟某2占50%；产权调换安置面积89平方米的还建房原告钟某1占50%，被告钟某2占50%；其他补偿款11088元，原告钟某1得5544元，被告钟某2得5544元。钟某2应向钟某1返还5544元。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至规定，判决如下：

武汉市硚口区古田四路51-15号（拆迁的房屋编号为：永利村恩施路破布街北区032号）房屋的拆迁权益（即产权调换安置面积65平方米的还建房、产权调换安置面积89平方米的还建房和补偿安置费11088元）由原告钟某1享有50%的权利，被告钟某2享有50%的权利。
案件受理费13086元，由原告钟某1承担6543元，由被告钟某2承担6543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审　判　长　　李晓丹 人民陪审员　　徐　涛 人民陪审员　　李翠兰

书记员：吴穹