钱某某、陆某1与陆某2所有权确认纠纷一审民事判决书

　　原告：钱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原告：陆某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　法定代理人：钱某某，系陆某1母亲，住上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号。
　　上列两原告的共同委托诉讼代理人：徐锦，上海辰禾律师事务所律师。
　　被告：陆某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市虹口区。
　　原告钱某某、陆某1与被告陆某2所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某暨原告陆某1的法定代理人、原告陆某1及两原告的共同委托诉讼代理人徐锦，被告陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　钱某某、陆某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归钱某某、陆某1所有；2、要求陆某2配合办理系争房屋产权过户手续。事实和理由：钱某某系陆某1、陆某2的母亲。2000年11月，钱某某出资14万元购买了系争房屋，钱某某作为陆某1的监护人，二人财产存在混同，故该14万元中包括陆某1的工资及奖金7万元。购房时由于陆某2在迅达电梯厂负责催讨外债，如果用催讨回的外债购房可免交个人所得税，故应陆某2的要求将其名字加入产证，陆某2曾表示不会主张系争房屋权利，购房后系争房屋由钱某某、陆某1居住至今。鉴于陆某2未出资，且未在系争房屋内居住，现要求确认系争房屋产权归钱某某、陆某1所有。审理中，钱某某、陆某1表示，若其证据不足以证明购房款14万元系钱某某、陆某1共同出资，则认为系由钱某某一人出资，但坚持主张系争房屋产权归钱某某、陆某1共有，不要求区分其份额，视为钱某某将其产权份额赠与陆某1。
　　陆某2辩称，不同意钱某某、陆某1的诉讼请求。系争房屋的购房款应系钱某某一人出资，陆某1作为普通工人且患病在家休息，无能力支付7万元购房款。系争房屋产证加上陆某2名字，一方面系因其当时确在迅达电梯厂催讨外债，用催讨回的外债购房可免交个人所得税，另一方面系因其作为钱某某的儿子，对系争房屋享有权利，理应加上其名字。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
　　钱某某系陆某1、陆某2的母亲。
　　2000年11月1日，钱某某、陆某1、陆某2(买受人、乙方)与案外人邓某某(出卖人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方，建筑面积63.99平方米，转让价款14万元，合同落款处乙方陆某1、陆某2的名字均系钱某某代签，本人签章处陆某2的名字系本人所签。购房款14万元由钱某某账户支出。
　　2000年12月，系争房屋权利人登记为钱某某、陆某1、陆某2，由钱某某、陆某1居住至今。
　　本院认为，根据我国物权法，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据上海市房地产权证，系争房屋产权人已于2000年12月登记为钱某某、陆某1、陆某2。根据上海市房地产买卖合同，钱某某、陆某1、陆某2均系系争房屋的买受人，且合同落款处乙方陆某1、陆某2的名字均系钱某某代签，即使系争房屋购房款系由钱某某所付，其作为完全民事行为能力人，理应知晓将陆某2名字加入产证所产生的法律后果，钱某某在取得系争房屋产证后长达近20年从未对此提出异议。此外，钱某某、陆某1亦不能提供证据证明陆某2曾作出放弃系争房屋权利的承诺。综上，钱某某、陆某1的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
　　驳回钱某某、陆某1的全部诉讼请求。
　　案件受理费50元，减半收取计25元，由钱某某、陆某1负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。　　

审判员：吴  燕

书记员：许时吉