钱锋、张彩英与钱春华排除妨害纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱锋，男，1973年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：喻军，远闻(上海)律师事务所律师。
　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张彩英，女，1943年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：邱克风(系张彩英儿媳)，女，1978年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱春华，女，1971年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：贾帅，上海徐松婷律师事务所律师。
　　再审申请人钱锋、张彩英因与被申请人钱春华排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　钱锋、张彩英申请再审称，上海市闵行区华漕镇许浦村墙内华家宅60(甲)号房屋(以下简称涉案房屋)的房地产权证记载权利人为“钱春华户”，原审法院认定涉案房屋产权人仅钱春华一人缺乏证据证明，钱金兴是经农村建房用地审批文件核定的人员，应为涉案房屋权利人之一，钱锋夫妇与钱金兴、张彩英系涉案1、2号房屋的建造人，并对涉案房屋一直进行维修、保养，同时作为钱金兴的继承人，钱锋夫妇与张彩英应是涉案房屋共有权人，理应享有居住使用权。原审法院认定事实错误，主要证据未质证，判决剥夺钱锋、张彩英合法权益。钱锋、张彩英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
　　钱春华提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回钱锋、张彩英的再审申请。
　　本院经审查认为，钱春华于2004年9月22日取得的《上海市房地产权证》记载涉案房屋的产权人为钱春华，而产权证上的权利人、共有人及共有情况记载内容均未显示钱金兴名字，故钱锋主张钱金兴系涉案房屋产权人之一，本院难以采信。钱锋以涉案房屋中1、2号房屋由钱锋夫妇与钱金兴、张彩英建造为由，要求确认其享有该房屋共有权，于法无据。原审法院在审理本案中就双方当事人提交的证据均已依法质证，审理程序符合法律规定，且根据查明事实所作判决，于法不悖。钱锋、张彩英的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回钱锋、张彩英的再审申请。
　　

审判员：刘  华

书记员：唐  琴