陆吉华房屋买卖合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：钱宇亮，男，1972年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。
　　再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：严翔，女，1971年6月9日生，汉族，住上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室。
　　再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：钱某某，女，2001年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。
　　法定代理人：严翔(系钱某某母亲)，女，1971年6月9日生，汉族，住上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室。
　　三再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：陆吉华，男，1968年11月9日生，汉族，住上海市闵行区。
　　再审申请人钱宇亮、严翔、钱某某因与被申请人陆吉华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　钱宇亮、严翔、钱某某申请再审称，被申请人女儿陆婷代理行为的效力，二审法院认定错误，即便没有陆吉华的书面授权，也是“表见代理”，其行为对于陆吉华完全有效。钱宇亮、严翔、钱某某要求陆吉华2016年8月12日之前办理过户，陆吉华没有配合，且没用现金补足购房款，钱宇亮、严翔、钱某某解除权已成就。二审法院的判决认定事实的主要证据缺乏，并未经充分质证，剥夺了钱宇亮、严翔、钱某某诉权，对钱宇亮、严翔、钱某某明显不公。陆吉华有违法套取国家金融机构贷款的违法甚至犯罪事实，希望再审时也能予以查明。综上，钱宇亮、严翔、钱某某根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定申请再审。
　　本院经审查认为，陆婷虽作为陆吉华的女儿在合同履行过程中参与部分联系沟通事宜，但并没有陆吉华的特别授权，并非陆吉华本人，故二审法院认定钱宇亮、严翔、钱某某短信通知陆婷解除合同，不符合法律规定，并无不当。根据二审查明事实，陆吉华已于2016年8月10日获得贷款银行的贷款审批通过，并于8月10日当天告知钱宇亮、严翔、钱某某已可以办理房屋过户手续，根据2016年日历，二审法院认为双方约定的十个工作日应至2016年8月12日，且客观上在办理贷款申请过程中，钱宇亮、严翔、钱某某亦存在签字及提供银行卡延迟的情况，对陆吉华贷款的及时获批有一定影响，故认定钱宇亮、严翔、钱某某单方合同解除权的行使条件未成就，较为合理。二审法院综合考虑系争房屋买卖合同的实际履行情况、双方当事人各自的违约程度等，判决合同继续履行，并无不当。钱宇亮、严翔、钱某某提出的其他再审申请理由均不能提供充分依据，亦不足以提起再审。综上，钱宇亮、严翔、钱某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回钱宇亮、严翔、钱某某的再审申请。

审判员：孟  艳

书记员：丁晓燕