陆文娟、张晓笑与张建家所有权确认纠纷一审民事判决书

　　原告：陆文娟，女，1970年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。
　　原告：张晓笑，女，1995年3月17日生，汉族，住上海市崇明区。
　　上列两原告共同委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。
　　被告：张建家，男，1968年3月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
　　第三人：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区同济路XXX号。
　　负责人：王忠明，行长。
　　委托诉讼代理人：周洁。
　　委托诉讼代理人：茅福兴。
　　原告陆文娟、张晓笑与被告张建家、第三人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称农业银行)所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文娟及陆文娟、张晓笑的共同委托诉讼代理人李泽山、被告张建家、第三人农业银行的委托诉讼代理人周洁、茅福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告陆文娟、张晓笑向本院提出诉讼请求：1、确认位于上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)三分之二产权归陆文娟所有，三分之一产权归张晓笑所有，并由被告张建家配合办理过户登记手续；2、判决被告向两原告支付自2010年5月30日起至房屋交付两原告之日止的租金收益，暂计至2018年8月31日为412,600元；3、判决被告向两原告支付租金被占用期间利息损失，自2010年7月1日起至实际清偿之日止以租金为基数按年利率9%计算，暂计至2018年8月31日为122,307.75元。事实与理由：系争房屋登记在陆文娟、张晓笑、张建家名下。陆文娟与张建家于2009年12月7日协议离婚，离婚协议书约定，系争房屋系双方婚后财产，离婚后归女方所有。2010年5月30日起，系争房屋由张建家对外出租并收取租金，且其拒不将系争房屋交付给陆文娟、张晓笑，故原告提出诉请如上。
　　被告张建家辩称，2009年离婚系假离婚，离婚后其与陆文娟仍一起居住，后来才分开的。系争房屋的租金都是用来还其余房屋的贷款。
　　第三人农业银行述称，农业银行为系争房屋抵押权人，享有抵押权，借款人为陆文娟，借款金额71万元，目前贷款本金538,920.76元，贷款人一直正常还款，系争房屋权利的变更不影响农业银行的债权和抵押权。
　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
　　2009年12月7日，陆文娟与张建家协议离婚，《离婚协议书》中约定，婚后共同财产：位于上海市宝山区二纺新工房XXX号XXX室产权房(以下简称二纺房屋)一套归男方所有；位于宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室产权房屋一套归女方所有；位于上海市崇明县中兴镇中兴村兴东314号1室楼房一幢(以下简称崇明房屋)归女方所有；位于宝山区殷高西路XXX号XXX室产权房(以下简称殷高西路房屋)一套男女双方自愿赠与女儿所有，其他共同财产已分割完毕。
　　另查明，系争房屋现登记在陆文娟、张晓笑、张建家名下。2013年3月1日，中国农业银行上海市宝山支行经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额71万元。
　　审理中，双方确认，陆文娟与张建家于1994年年初结婚，系争房屋于2007年10月5日购买，2009年12月26日拿到房屋。其余三套房屋，二纺房屋、崇明房屋原登记在陆文娟、张建家、张晓笑名下，殷高西路房屋原登记在张建家名下，至今都未根据离婚协议做变更登记；二纺房屋、殷高西路房屋都有贷款，该二套贷款现每月共需归还五千多元，一直是由张建家还款。
　　审理中，陆文娟表示根本不存在假离婚，离婚后为了隐瞒女儿故其与张建家一起居住，等到女儿高考结束就分开居住了。协议中，归女方所有的意思是男方份额归女方所有。关于系争房屋的贷款，其公积金于2009年2月开始抵充，每月扣款2,000多元，其余1,000多元主要由张建家承担，其也会支付一部分，2013年，因张建家不支付女儿学费后，其除了公积金之外就不再支付贷款。
　　关于陆文娟、张晓笑主张的租金，其提供了张建家的记事本及二份租赁合同，陆文娟与张建家的通话录音，以证明张建家对系争房屋的出租及租金收入情况，张建家对证据的真实性不持异议，但其认为，收取的租金是用来还三套房屋的贷款。
　　本院认为，系争房屋原系陆文娟、张晓笑、张建家共同共有，根据陆文娟与张建家在离婚协议中的约定，男方将其所属份额归于陆文娟所有，故现陆文娟要求确认其在系争房屋占有三分之二份额、张晓笑要求确认其在系争房屋占有三分之一份额，于法有据，本院予以准许。关于张建家提出与陆文娟系“假离婚”且离婚协议并非真实意思表示的辩称意见，陆文娟不予认可，张建家亦未能提供充分证据证明订立离婚协议存在欺诈、胁迫等情形，故本院对张建家的上述意见不予采纳。关于陆文娟与张晓笑所主张的租金收益，本院认为，陆文娟与张建家离婚后，近十年未将协议中约定的房屋进行产权变更，且基于张建家主要归还三套房屋贷款之事实，其将系争房屋对外出租收取租金之事，可以视为三人对房屋使用及贷款归还的权责分配状态的认可，故现陆文娟与张晓笑要求张建家返还租金收益的主张，本院不予支持。系争房屋的产权变更对房屋上设定的抵押权亦无影响，故陆文娟与张晓笑要求变更权利登记的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
　　一、上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之二产权为原告陆文娟所有，三分之一产权为原告张晓笑所有，被告张建家于本判决生效之日起十日内配合办理过户登记手续；
　　二、驳回原告陆文娟、张晓笑的其余诉讼请求。
　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
　　案件受理费减半收取为23,522元，由原告陆文娟、张晓笑负担2,122元；由被告张建家负担21,400元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：陈凤琴

书记员：朱  丹