陆木良与中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

　　原告：陆木良，男，1952年10月27日生，汉族，住上海市松江区。
　　委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。
　　被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。
　　负责人：曹原，总经理。
　　委托诉讼代理人：赵匡聪。
　　原告陆木良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告后续治疗(拆除内固定)产生的医疗费8,062.69元、住院伙食补助费60元。本院于2019年5月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨剑萍独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告陆木良的委托诉讼代理人董桂生、被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　本院基于庭审查明认定以下事实：2017年3月1日10时7分许，案外人祝某某驾驶牌号为沪KDXXXX的机动车行驶至上海市松江区申牛路北松公路西约200米处时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。松江区交通警察支队对此次事故作出责任认定，案外人祝某某承担事故主要责任，原告承担次要责任。2017年10月14日原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其伤残等级、三期期限及后续医疗进行鉴定，同年11月7日该鉴定机构出具复医[2017]残鉴字第2111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆木良于2017年3月1日因交通事故致伤，造成左胫骨上端及平台粉碎性骨折、左腓骨小头粉碎性骨折，遗留左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。需遵医嘱择期二次手术取内固定，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。故原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，主张医疗费、残疾赔偿金、三期费用等，本院调解在案。
　　原告于2019年4月3日在上海市第六人民医院住院治疗取除内固定装置，经行左胫骨平台骨折内固定取出术，于2019年4月6日出院。嗣后，原告又多次在松江区中心医院复查治疗。治疗过程中，共产生医疗费8,031.49元(已扣除住院伙食费31.20元)，故引起本案诉讼。
　　事故车辆沪KDXXXX小型越野客车系案外人百径环境建设有限公司所有，在被告人寿保险上海市分公司投保了交强险及商业三者险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。交强险及商业三者险范围内已使用金额为181,938.60元，其中交强险医疗费用赔偿限额已经用尽。
　　本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院确认原告的医疗费8,031.49元，住院伙食补助费60元。事发前，事故车辆沪KDXXXX小型越野客车已向被告人寿保险上海市分公司投保了交强险，原告现主张的赔偿项目属于交强险中医疗费用，该限额已经用尽。根据道路交通事故认定书，案外人祝某某承担事故主要责任，本院确定由其承担80%的赔偿责任，因事故车辆在被告人寿上海市分公司处亦投保了商业三者险含不计免赔险，故应由被告人寿上海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失合计8,091.49元的80%计6,473.19元。
　　被告人寿上海市分公司认为鉴定时应视为原告治疗终结，且之前调解时未予保留后续治疗，故不同意承担赔偿责任。但根据原告提供的司法鉴定意见书，原告需遵医嘱择期二次手术取内固定，赔偿时应酌情考虑该后续治疗费。原告主张的医疗费及住院伙食补助费，属于后续治疗费范围，被告人寿上海市分公司对此鉴定意见书未提出异议，且未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
　　综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
　　被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陆木良6,473.19元。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告陆木良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
　　本判决为终审判决。

审判员：杨剑萍

书记员：闫  理